Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/624 · K. 2019/256
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 K. 2019/256

E. 2017/624K. 2019/2563 Nisan 2019
hizmet sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibiiptal davasıödeme emriön incelemetahakkuk esasıiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ... tarihinde Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket sözleşme gereği üzerine düşen edimini ifa ettiğini, borçlu-davalı şirkete yapı denetim hizmeti sunduğunu, Borçlu-davalı şirket davacı şirkete hak kazandığı ücreti ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlatıldığını, takibe davalı-borçlu tarafından ... tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlu şirketin itirazları hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin itirazında taraflar arasında akdedilen Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesini kabul etmediklerini ve açıkça itiraz ettiğini belirttiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme geçerli olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/624 Esas KARAR NO : 2019/256 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında ... tarihinde Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket sözleşme gereği üzerine düşen edimini ifa ettiğini, borçlu-davalı şirkete yapı denetim hizmeti sunduğunu, Borçlu-davalı şirket davacı şirkete hak kazandığı ücreti ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü nezdinde takip başlatıldığını, takibe davalı-borçlu tarafından ... tarihinde itiraz edildiğini, davalı borçlu şirketin itirazları hukuki mesnetten yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin itirazında taraflar arasında akdedilen Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesini kabul etmediklerini ve açıkça itiraz ettiğini belirttiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme geçerli olduğunu, inşaat sahibi müteahhitler ile yapı denetim firmaları arasında tanzim edilen yapı denetimi hizmet sözleşmeleri web sitesinden çıktı olarak alınıp, taraflar arasında imza altına alınarak ilgili Belediye Başkanlığına sunulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin varlığı ... Belediye Başkanlığına yazılacak bir müzekkere ile teyit edilebileceğini, taraflar arasında akdedilen ... nolu ve ... tarihli Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesinin "Anlaşmazlıkların Çözüm Yeri" başlıklı 12. Maddesinde Bu sözleşme ve eklerin uygulanmasından doğabilecek her türlü uyuşmazlıların çözümünde Antalya ilindeki mahkemeler ve icra daireleri yetkilidir." denilerek Antalya ili mahkemeleri ve icra daireleri münhasır yetkili kılındığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin "Hizmet Bedelinin Ödenmesi" başlıklı 5. Maddesinde ödemelerin zamanı ve miktarı açıkça belirlendiğini, sözleşmeye konu ... Mahallesi ...ada ... parselde kâin taşınmaz üzerindeki inşaat tamamlanmış ve otel olarak hizmete açıldığını, inşaatın % 100 seviyesine ulaştığını ve sözleşmenin ilgili maddesi gereğince anlaşılan tüm hizmet bedelini hak ettiğini ortaya koyduğunu belirterek borçlu davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete tebliğ edilen örnek 7 ödeme emri tebliğ zarfı incelendiğinde muhattabın tüzel kişi olması sebebiyle muhattap yerine muhattapla aynı çatı altında sürekli beraber çalışan daimi çalışanı ... tarihinde teslim edildiğini, şerhi ile örnek: 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğinin görüleceğini, yapılan tebligat Tebligat Kanunu 12 ve 13. Maddesi ile Tebligat Tüzüğü 17 ve 18. Maddesine aykırı olduğunu, davalı şirketin adresinin "... mah. ...cad. no:...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/663 · K. 2019/280

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/673 · K. 2019/244

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2018/99

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/242 · K. 2018/472

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/614 · K. 2019/67

29 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2019/354

3 Mayıs 2019