Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti arasında ... tarihli 1.000.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödemelerinin aksaması nedeniyle hesap kat edilerek davalılara ihtar çıkartıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, ödeme emri tebliğ üzerine davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/786 Esas KARAR NO : 2019/354 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/05/2010 KARAR TARİHİ: 03/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd.Şti arasında ... tarihli 1.000.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödemelerinin aksaması nedeniyle hesap kat edilerek davalılara ihtar çıkartıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yaptıklarını, ödeme emri tebliğ üzerine davalıların borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın (eski evlilik soyadı ile ...) sözleşmede imzasının bulunmadığını, diğer davalıların ihtarname ve hesap özetinde belirtilen kadar borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine, % 40 haksız takip tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, icra dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınmış ve davalı ...ın imza itirazı ile ilgili olarak sözleşme aslı, imzalı belge asılları getirtilmiş, tatbike elverişli imza örnekleri alınarak grafoloji uzmanından ... tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefil imzasının aidiyeti yönünden rapor alınmış ve raporda imzanın davalı ...'a ait olmadığının belirtildiği gerekçesi ile bankacı bilirkişi raporu doğrultusunda ... gün ve ...esas ...sayılı kararla davacı bankanın davalı ... aleyhine açtığı davanın reddine, davacı bankanın bu davalı aleyhine açtığı dava yönünden takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilerek toplam alacağın % 40'ına karşılık gelen 360.025,00.-TL'nin davacı bankadan alınarak bu davalıya verilmesine, davacının davalı ...Ltd. Şti ve ...ra aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile; davalıların .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile; 614.366,80.-TL asıl alacak, 196.597,38.-TL birikmiş faiz, 9.661,87.-TL BSMV olmak üzere toplam 820.626,05.-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık % 72 temerrüt faizi, faizin % 5 BSMV'si ve icra takip giderleri ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, toplam alacağın % 40'ına karşılık gelen 328.250,40.-TL inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların % 40 tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine kara...