DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 10/10/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile 6 BAD 802 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/323 Esas - 2021/640 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2021/640 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; 10/10/2018 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile 6 BAD 802 plakalı aracın karıştığı trafik kazasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.900,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müracaatı üzerine müvekkili şirket tarafından sürekli iş göremezlik ödemesinin yapıldığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, maluliyet raporunun yasal mevzuata aykırı şekilde düzenlendiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı dışında kaldığını, sigortalı araç sürücüsünü kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, muterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, başvuru tarihinden itibaren faiz taleplerinin yerinde bulunmadığını savunmuş öncelikle davanın yetkili İstanbul Mahkemelerine gönderilmesine ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 10/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısından talep edilen maddi tazminata ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, sigorta poliçesi örneği, kaza tespit tutanağı örneği, hasar dosyası, diğer belgeler dosyada mevcuttur. İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara ba...