Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/312 · K. 2021/639
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 K. 2021/639

E. 2021/312K. 2021/63911 Ekim 2021
iadeayıplı malyetkili mahkemeyetkiye itirazbedelin iadesitazminatyerleşim yerikâr payıyasal süregörevli mahkememaddi zarartahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli madenlerin ihrcatını yaptığını, davalı şirketin de maden işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile içerisinde en az % 40 oranında çinko madeni cevheri bulunması gereken toplam 500 ton hurda tozunu müvekkiline satışı konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile maden oranı ve bedelinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten almış olduğu çinko madeni içeren cevheri iki parti halinde Çin Halk Cumhuriyeti'ne ihraç ettiğini, ilk üç partinin sorunsuz olarak ihracatının yapıldığını, ilk ihracatta alıcı firmanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/312 Esas - 2021/639 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/312 Esas KARAR NO : 2021/639

DAVA : Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çeşitli madenlerin ihrcatını yaptığını, davalı şirketin de maden işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket ile içerisinde en az % 40 oranında çinko madeni cevheri bulunması gereken toplam 500 ton hurda tozunu müvekkiline satışı konusunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile maden oranı ve bedelinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten almış olduğu çinko madeni içeren cevheri iki parti halinde Çin Halk Cumhuriyeti'ne ihraç ettiğini, ilk üç partinin sorunsuz olarak ihracatının yapıldığını, ilk ihracatta alıcı firmanın satışa konu cevherin içerisindeki çinko maden oranını tespiti için tahlil yaptırdığını, müvekkilinin davalı şirketten almış olduğu son partinin ihracı sırasında malın gemiye yüklendikten sonra bu ürünün son parti ihracı sırasında, mal gemiye yüklendikten sonra alınan numunelerde davalı şirketin beyan ve taahhüt ettiği maden oranı % 40'tan daha düşük çıktığını, bu nedenle son parti malın iade edildiğini, Beyoğlu .. Noterliğinin 15.10.2018 tarih ve ..yevmiye no'lu ihtarı ile davalı şirkete ayıp ihbarında bulunularak oluşan zararın 10 gün içinde giderilmesinin istendiğini, ayıplı malın davalıya düşük bedelle iade edilmek zorunda kaldığını, Çin Halk Cumhuriyetin'den iade edilen malın gümrükten çekildiğini ve davalı şirkete 21.01.2019 tarihli fatura ile 77.950,08-USD bedel ile iade edildiğini, 108.321,50 USD bedel ile satın alınan mal 77.950,08-USD bedel ile davalıya iade faturası ile iade edildiğini ve sadece malın iadesi sonucunda 30.371,42 USD zararı oluştuğunu, iade edilen ayıplı mal ile ilgili olarak müvekkili şirketin navlun, demuraj, depolama, gümrük ve sair farklı kalemlerde toplam 55.246-USD bedelli fatura kesildiğini ve bu borcu ödemek zorunda kaldığını, borcu ödeyebilmek için müvekkil şirket yetkilisi ... Denizcilik A.Ş.ye şahsi kefaleti koşullu kabul edilmek kaydıyla senet vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin depolama ve ardiye bedeli olarak 6.403,15 USD ödediğini ve ... Denizcilik Ltd.Şti. tarafından müvekkili şirkete üç adet depolama ve ardiye bedeli faturası kesildiğini ayrıca depolama bedeli olarak ayrıca 13.156,08-TL ödendiğini, dava dışı ... Depolama A.Ş. şirketine yine bu ayıplı mallar için 13.156,08-TL depolama, forklift indirme-bindirme, kantar giriş- çıkış ve sair yükleme işçilik bedelleri ödediğini, müvekkili şirketin kar payının asgari %30 olup mahrum kaldığı kar için de yani maddi zararının yanı sıra mun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/323 · K. 2021/640

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2021/731

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/415 · K. 2021/789

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2021/689

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/699

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/471 · K. 2021/782

22 Kasım 2021