DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki bisikleti ile Düden Başı mahallesi ... sokaktan gelip Necip Fazıl Kısakürek orta yol ayırıcı bordür taşları arasında bulunan 50 cm'lik boşluktan yolun karşısına geçmek üzere manevra yaparak cadde üzerine çıkması ve bu nedenle bisikletin sol yan ve arka tekerlek kısımları ile Necip Fazıl Kısakürek caddesini takiben Yeşilırmak caddesi istikametinden gelip yeni hal yolu istikametine gitmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön far kısımlarının çarpışması ve bisiklet sürücüsü ...'ın çarpma...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/503 KARAR NO : 2021/646
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; ... günü müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki bisikleti ile Düden Başı mahallesi ... sokaktan gelip Necip Fazıl Kısakürek orta yol ayırıcı bordür taşları arasında bulunan 50 cm'lik boşluktan yolun karşısına geçmek üzere manevra yaparak cadde üzerine çıkması ve bu nedenle bisikletin sol yan ve arka tekerlek kısımları ile Necip Fazıl Kısakürek caddesini takiben Yeşilırmak caddesi istikametinden gelip yeni hal yolu istikametine gitmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön far kısımlarının çarpışması ve bisiklet sürücüsü ...'ın çarpma noktasından 12 metre ileriye düşerek yaralanması ile sonuçlanan çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, her ne kadar kaza tespit tutanağında kusurun müvekkiline atfedilse de gerek olay videosu gerek ise krokilerden de anlaşılacağı üzere ...'ın kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin hiç bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin sakatlığa maruz kaldığını iddia ederek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.(H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, trafik kazasından (haksız fiilden) kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. 6.Antalya CBS'nin aynı olaya ilişkin, .../... soruşturma, .../... karar sayılı kararında, ...'ın mağdur olduğu, şikayetçinin ... olduğu, şüphelinin ... olduğu, soruşturmada bilirkişi raporu alındığı ve raporda ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiği, soruşturma sonucunda; "düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ve onunla uyumlu alınan bilirkişi raporunda şüphelinin meydana gelen kazayla ilgili olarak her hangi bir kuralı ihlal etmediği, küçüğün geçiş önceliği kuralına uymadığının belirtildiği, buna göre şüphelinin olayda kusursu...