DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 20/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile 31/05/2018 tarihli 362888 nolu 11/06/2018 tarihli 362922 nolu ve 11/06/2018 tarihli 362923 nolu faturalardan belirtilen malları davalıya satıp teslim ettiğini, davalının kendisine gönderilen faturaların içeriğine herhangi bir itirazı olmadığı ancak fatura bedellerinin uzun süre ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine icra takibin...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/312 Esas - 2021/511 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/312 Esas KARAR NO : 2021/511 HAKİM : KATİP : DAVACI : ..... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. . . DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 20/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile 31/05/2018 tarihli 362888 nolu 11/06/2018 tarihli 362922 nolu ve 11/06/2018 tarihli 362923 nolu faturalardan belirtilen malları davalıya satıp teslim ettiğini, davalının kendisine gönderilen faturaların içeriğine herhangi bir itirazı olmadığı ancak fatura bedellerinin uzun süre ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine icra takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin de davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 09/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işlem merkezi KÜTAHYA ili olduğu, eldeki iş bu davanın açıldığı mahkeme, ifa yeri veya müvekkil şirketin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olmadığı gibi HUMK.nun yetkiye ilişkin diğer hükümleri çerçevesinde de yetkili mahkeme olmadığını, iş bu davanın görülmesi gerekli yer KÜTAHYA mahkemeleri olduğu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, davacının alacağını dayandırdığı faturanın içeriğinin ne müvekkile tebliğ edilen ödeme emri eklerinden ne de icra dosyasından tespitinin mümkün olmaması nedeniyle bir an için mal alımı yapılmışsa dahi alacağın muhasebesel kontrolünün yapılması, varsa yapılan ödemeler nedeniyle bir borç olup olmadığı ya da varsa net miktarının ne olduğuna ilişkin kontrolün kısa süre içerisinde yapılması mümkün olmadığını, müvekkil tarafından davacıya bir kısım ödemeler yapıldığı bilgisinin olduğunu, bu ödemelerin cari hesaptan düşülüp düşülmediği, takip dosyasına beyan edilip edilmediği, faturaların hangi tarihte ve kim imzasına teslim edildiği, faturaların içeriği ve fatura karşılığı yapıldığı iddia edilen mal veya hizmet tespitine ilişkin bilgi bulunmadığı ve bu doğrultuda net bir cari hesap bakiyesi ortaya konulamadığından takibe konu borca itiraz zarureti hasıl olduğunu, mahkemece öncelikle davacının yaptığı iş ve teslim ettiği mal...