DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemle- rinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödemesinin aksaması üzerine ihtarname keşide edilip borçluya durumun bil- dirildiğini ödenmemesi üzerine genel haciz yolu ile takibe geçildiğini borçlunun takibe borç, faiz ve feriler yönünden itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, hesap kat ihtarnamesine itiraz etmeyen davalının icra takibine konu borcu ödemeden itiraz edemeyeceğini, davalının iddiasının aksine ihtarnamenin kredi sözleşmesindeki davalı adresine ... tarihinde tebliğ edildiğini, talep edilen temerrüt faiz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/935 Esas KARAR NO : 2019/430 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemle- rinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka tarafından davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredilerin geri ödemesinin aksaması üzerine ihtarname keşide edilip borçluya durumun bil- dirildiğini ödenmemesi üzerine genel haciz yolu ile takibe geçildiğini borçlunun takibe borç, faiz ve feriler yönünden itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, hesap kat ihtarnamesine itiraz etmeyen davalının icra takibine konu borcu ödemeden itiraz edemeyeceğini, davalının iddiasının aksine ihtarnamenin kredi sözleşmesindeki davalı adresine ... tarihinde tebliğ edildiğini, talep edilen temerrüt faiz oranının taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu, sözleşmede uygulanacak temerrüt faizi oranının, TCMB ye uygulanacağını bildir- diği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %100 ünün ilavesi ile bulunacak oran üzerinden hesaplanacak oran olduğunu belirterek itiraz iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı bankadan 2 ayrı kredi sözleşmesi ile kredi kullandığını, tüketici sıfatı ile kişisel ihtiyaçları için kullandığı kredinin ticaret mahkemesinde dava konusu edilemeyeceğini, takip konusu alacağın müvekkilinin gerçek borcundan fazla olduğunu, müvekkilinin yaptığı ödemelerin mahsup edilme- diği gibi vadesi gelmemiş taksitlere de faiz talep edildiğini, müvekkilinin temerrüte düşürül- mediğini bu yüzden temerrüt faizi istenemeyeceği, ödeme için 24 saat tanınmasının kanuna aykırı olduğunu, uygulanan temerrüt faizi oranının faiş olduğunu, 11,00.-TL tutması gereken ihtarname için 513,65.-TL talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra dosyası incelendiğinde davacı banka tarafından 90.473,83.-TL taksitli ticari kredi alacağı için 513,65.-TL ihtarname masrafı 278,02.-TL BSMV, 400,00.-TL İht. Hac. Vekalet Ücreti, 81,60.-TL iht. Hac. Gideri, 5.528,96.-TL işlemiş faiz, 31,39.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 97.307,45.-TL alacak için takibe geçildiği, asıl alacağın ihtarname masrafı için %100 oranında faiz talep edildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirmede özetle: Taraflar arasında ... tarihinde 100.000,00.-TL, ... tarihinde 100.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıya ... tarihinde aylık %1,80 yıllık %21,60 faiz oranı üzerinden 84.500,00.-TL limitli 36 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalının hiçbir feri ödeme yapmadığı, hesabın ... tarihi itibarı ile kat edildiği, kat edildiği tarih itibarı ile işlemiş akdi faiz ve gider vergi...