DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde davacılardan ...Şti. lehine diğer davalıların müteselsil ve müşterek kefaleti ile ...tarihinde kredi kullandırıldığını, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının .../.../... tarihinde katedildiği ve borçlulara noter vasıtası ile ihbar olunduğunu, 1 aylık süre içinde itiraz edilmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, borçluların borca itiraz ederek takibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/816 KARAR NO : 2018/729 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde davacılardan ...Şti. lehine diğer davalıların müteselsil ve müşterek kefaleti ile ...tarihinde kredi kullandırıldığını, kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının .../.../... tarihinde katedildiği ve borçlulara noter vasıtası ile ihbar olunduğunu, 1 aylık süre içinde itiraz edilmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurduklarından bahisle davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazlarının iptali ile % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...Şti, ...Şti, ...Şti, ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde beyan edilen hususları kabul etmediklerini, alacağın tahsili için bankanın gerekli yazışmaları usulüne uygun olarak yapmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın, dava değeri olarak asıl alacağı göstermiş olduğunu, ancak takibe geçilen tutar üzerinden itirazın iptalini istediğini, bu sebeple harcın tamamlanması gerektiğini, davaya konu, dosyanın ferilerini, işlemiş faizi ve faiz oranını kabul etmediklerini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış, diğer davalının herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı ...A.Ş ile davalı borçlu/davalılar aleyhine 58.295,95 TL asıl alacak, 2.387,22 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %23,4 tem. Faiz, 119,35 TL faizinin %5 gider vergisi, 771,89 TL masraf toplamı olmak üzere toplam 61.574,41 TL nakit toplamı, 5.960,00 TL gayrinakit toplamı(depo talep edilen) olmak üzere toplam 67.534,41TL talebiyle takibe geçildiği, davalı/borçlular tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi ... ... .../.../... havale tarihli mahkememize sunduğu raporunda; "...58.295,95 TL olan asıl alacağa ...tarihinden itibaren hesaplanan yıllık %23,40 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ve masraflarda dahil edilerek ve ilaveten taahhütname gereği borçlu tarafından teslim edilmeyen 5 adet çek bedeli toplamı olan 5.960,00 TL 'nin davalı ve müşterek borçlu...