E. 2018/77 K. 2019/241

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/77 Esas KARAR NO : 2019/241 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Heyeti'nin, ...-... sayılı yazısı ekinde, davalının iddialarını ve iddialarının dayandığı sözde alacak belgelerinin müvekkiline tebliğ edilerek müvekkilinin savunma yapması istendiğini, savunmalarının ...Heyetinin hem e-posta adresine, hem de ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla fiziki evrak olarak bildirildiğini, ... Heyetinin ... tarih ve ...-...-... sayılı kararı ile davalının talebinin kabulüne, müvekkilinin davalıya 14.111,32 TL ödemesine karar verdiğini, kararın 5957 sayılı Kanunun 10/5 maddesi hükmüne göre itiraza tâbi olup, karara itiraz edilmesi kararın infazını durdurmayacağını, ...'ne vermiş oldukları savunma dilekçesinin son derece ayrıntılı ve gerekçeli olduğunu, davalının itiraza konu ... kararına konu alacağını kuruşuna kadar aynı olarak daha önce ilamsız icra takip konusu yaptığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, bu itibarla herşeyden evvel ... huzurundaki talebin mükerrer olduğunu, davalının itirazı iptal ettirebilecek nitelikte delilleri haiz olmadığı ve haklı olmadığı cihetle itirazın iptali davası açamadığını, hakem heyetini manipüle etmek suretiyle talepte bulunduğunu, davalı ...'ın müvekkilinden hiçbir hak ve alacağı olmadığını, buna rağmen davalının her defasında değişik yol ve yöntemler denemek suretiyle müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia etmekte ve tahsilat yapmaya çalışmakta olduğunu, davalı vekili tarafından müvekkili hakkında Alanya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya ile ve faturaya dayalı olduğu iddiasıyla 14.111,32 TL tutarındaki alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinde, alacaklı olduğunu iddia eden ...'ın ... düzenleme tarihli ... TL tutarında fatura sebebiyle alacak iddiasında bulunduğunun yazılı olduğunu, müvekkili tarafından, icra takibine karşı itirazda bulunulduğunu ve gerekçelerinin de itiraz dilekçesinde yazıldığını, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafından müvekkili aleyhine herhangi bir itirazın iptali davası da açılmadığını, işbu takipte iddia olunan alacak miktarı ile, ... nezdinde taraflarına yöneltilen alacak miktarının aynı olduğu, ancak icra takibinde ... tarihli tek faturaya, hakem heyetinde ise farklı tarihli 4 adet faturaya dayanıldığını, ilk takibin bu şekilde neticelenmesinden sonra, bu kez de müvekkili hakkında ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından, alacaklı olduğu iddiasıyla ... Şti. vekili Av. ...(...) tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibi dayanağı olarak; ... faiz başlangıç tarihli 18.260,80 TL bedelli fatura gösterildiğini, müvekkili tarafından yine b...