E. 2018/802 K. 2019/172

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/802 Esas KARAR NO : 2019/172 DAVA : Tescilin İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan tescilin iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2006 yılının Şubat ayında maaşlı olarak ... Turizm Ticaret Ltd. Şti.'nde çalışmış olduğunu, bilgisi dışında davalı şirkete ait ... ... Şubesinde şube müdürü olarak seçildiğini ve bunun ticaret sicilinde tescil edildiğini, ancak müvekkilinin davalı şirketten ayrıldığını ve herhangi bir bağının da bulunmadığını, bilgisi dışında müdürü olarak seçildiği ... ... Şubesine ilişkin herhangi bir işlemi de olmadığını beyanla müvekkilinin ... ... Şubesine müdür olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının ve ...nda yapılan tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan müflis ... Turizm Ticaret Ltd. Şti davayı takip etmemiş, herhangi bir cevap da vermemiştir. Davalı ...'nun ... havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirketin ... ... Şubesi unvanı altında herhangi bir kayda rastlanmadığını, ... sicil numarası ile Manavgat Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğunu, davacının müdür atanması tescili işlemini kendilerinin yapmadığını bu nedenle kendilerine husumet de düşmeyeceğini beyanla davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından davacının şube müdürü olarak atanmasına ilişkin ... tarihli yönetim kurulu karar sureti ve kararın ilan edildiği 16.06.2008 tarihli Ticaret Sicil gazete sureti ibraz edilmiş, davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, davacının SGK kayıtları getirtilmiş, SGK, Vergi Dairesi, Ticaret Odası ve Ticaret Sicil Memurluğu'na davacı tarafından şirket adına yapılan işlemler sorulmuş, verilen yazı cevaplarından; davacı tarafından yapılmış şirket veya şube adına herhangi bir işleme rastlanılmadığı bildirilmiştir. Davacının davalı şirketin ... ... Şubesine müdür olarak atanmasına ilişkin ... tarih 51 nolu yönetim kurulu kararının incelenmesinden; kararın yönetim kurulu başkanı, başkan vekili ve üyesi tarafından alınarak imzalandığı, kararda davacının imzasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine Ticaret Sicil dosyasının incelenmesinden; davacının şube müdürü olarak atanmasına ilişkin yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına dair davacı tarafından yapılmış herhangi bir talep bulunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasından verilen cevapta davalı şirketin iflas edip tasfiye aşamasında olduğu, 2. Alacaklılar toplantısının ... tarihinde gerçekleştirildiği ve iflas idaresinin seçilmiş olduğu anlaşılmış, iflas idaresine tebligat yapılarak davaya devam olunmuştur. Mahkememizin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiş iken, davalı ... Memurluğunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine ...