Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi tarafından dava dışı ...Tekstil Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi lehine düzenlenen Genel Kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının kat edildiğini, .... Noterliği'nden ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden davalılardan ... yönünden toplam 303.270,85.-TL, davalı ... yönünden toplam 294.228,35.-TL alacak için...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/264 Esas KARAR NO : 2019/10 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi tarafından dava dışı ...Tekstil Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi lehine düzenlenen Genel Kredi ve teminat sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ancak kredilerin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının kat edildiğini, .... Noterliği'nden ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcunun ödenmediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası yönünden davalılardan ... yönünden toplam 303.270,85.-TL, davalı ... yönünden toplam 294.228,35.-TL alacak için davalıların itiraz ederek takibi durdurdukları, itirazlarının haksız olduğunu beyanla davalıların itirazlarının iptali ile % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı asillerin ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçelerinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, icra dosyasına konu alacak nedeniyle davacı bankaya borçlarının bulunmadığını, sözleşmeye istinaden talep edilen faiz türü, faiz oranlarının da hukuka aykırı olduğunu, takipte talep edilen gider vergisi ve hesap kat ihtarnamesi altında istenen masraf da yasaya uygun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir. Davacı vekili tarafından davaya konu genel kredi ve teminat sözleşmesi ve ekleri ile hesap özeti, ihtarnameler ibraz edilmiş, .... İcra Müdürlüğünün ...esas ve ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyalarının birer suretleri getirtilerek resen seçilen bankacılık konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılar ve dava dışı ..., ... Teks. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi hakkında 276.392,95.-TL asıl alacak, 16.868,62.-TL işlemiş faiz, 843,43.-TL faizin % 5 gider vergisi, 632,57.-TL ihtarname masrafı ile 10.540,00.-TL gayrinakit (depo talep edilen) toplamı üzerine toplam 305.277,57.-TL alacak için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalılardan ... ve dava dışı ... Teks. Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şirketi hakkında 276.392,95.-TL asıl alacak, 16.868,62.-TL işlemiş faiz, 843,43.-TL faizin % 5 gider vergisi, 632,57.-TL ihtarname masraf olmak üzere toplam 294...