Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Antalya ili Manavgat Side Şubesi nezdinde davalılardan ... İnşaat Turz. Tic. Ltd. Şirketi ile genel kredi ve teminat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'in sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu ancak kredinin ödemelerinde gecikme olması nedeniyle borçlu davalı şirket adına ... tarihinde hesabın kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen kredi borcu nedeniyle Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe borçlular tarafından borca, faize ve fer'ileri itiraz ederek takibin durduğunu, sözleşmede...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/44 Esas KARAR NO : 2019/164 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Antalya ili Manavgat Side Şubesi nezdinde davalılardan ... İnşaat Turz. Tic. Ltd. Şirketi ile genel kredi ve teminat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca kredilerin kullandırıldığını, davalı ...'in sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu ancak kredinin ödemelerinde gecikme olması nedeniyle borçlu davalı şirket adına ... tarihinde hesabın kat edilerek Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen kredi borcu nedeniyle Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe borçlular tarafından borca, faize ve fer'ileri itiraz ederek takibin durduğunu, sözleşmede 13.2 maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edileceğinin düzenlendiğini, davalı borçluların faize yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, temerrüt faizi oranının sözleşmede serbestçe düzenlenmesinin kararlaştırıldığını belirterek haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asilin ve asilin şirket yetkilisi olarak ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi ilişkinin olduğunu, kredinin ilk imzalandığında ... kredide kefil olmadığını, sonrasında banka nezdinde çağrılarak kredinin yapılandırılacağının söylemesi ile kredinin yeniden imzalatıldığını, sonrasında kefil imzası olduğunun öğrenildiğini, el yazısı ile yazılmasının zorunlu olduğunun banka yetkilileri tarafından belirtilmesi üzerine 500.000 TL yazısını kendi el yazısı ile yazılmış gibi göründüğünü, kredi sözleşmesinin limit artışı niteliğinde yenileme sözleşmesi olduğunu, banka tarafından kredi sözleşmesi arttırımı ile birlikte kefil olarak sözleşmeye imza alındığını, davacı banka tarafından talep edilen faiz oranının yıllık % 20'inin üzerinde olduğunu, kefaletin hukuken geçerli bir biçimde oluşmadığını, faiz oranının yasal sınırların üstünde olduğunu, bir kısım ödemelerin borçtan düşülmediği belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi, kat ihtarnamesi, hesap özetleri, ödeme planları, noterlik makbuzları, çek garanti bedeli dekontları, ilan edilmiş kredi faiz oranına ilişkin belgeler, çek raporu delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... ve ... esas sayılı dosya suretleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, g...