Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya teslim edilen üç adet irsaliyeli faturalarda belirtilen mallara istinaden alacaklı olduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı olan malların borçlu davalıya teslim edildiğini, teslim hususu fatura içeriklerindeki teslim alan imzası ile sabit olduğunu, aldığı malların kısmi bedellerini ödemiş ancak takibe konu alacağı ödemediğini, itirazında da borçlu malları teslim aldığını kabul ettiğini belirterek davalının haksız itirazın iptaline, alacağın takip talebindeki şekli ile faizi ile...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO : 2019/104 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya teslim edilen üç adet irsaliyeli faturalarda belirtilen mallara istinaden alacaklı olduğunu, davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takip dayanağı olan malların borçlu davalıya teslim edildiğini, teslim hususu fatura içeriklerindeki teslim alan imzası ile sabit olduğunu, aldığı malların kısmi bedellerini ödemiş ancak takibe konu alacağı ödemediğini, itirazında da borçlu malları teslim aldığını kabul ettiğini belirterek davalının haksız itirazın iptaline, alacağın takip talebindeki şekli ile faizi ile tahsiline, borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asilin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yasal süresi içinde açılmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacı taraf ile aralarında anlaşma bulunduğunu, anlaşma uyarınca malları teslim alacağını ancak satış yapıldıktan sonra ödemelerin gerçekleştirileceğini, söz konusu malların satışının yapılmadığını, geri iade etmek istediğini fakat davacı tarafça malların geri alınmadığını, düzenlenen fatura üzerinden bedellerinin talep edildiğini, davacı şirketin tamamen kötü niyetli olarak hareket ettiğini belirterek haksız açılan davanın öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine, haksız açılan davanın reddine, davacı şirket hakkında % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cari hesap mutabakatı, fatura suretleri ibraz edilmiş, ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir sureti getirtilmiş, davalı adına faturalar ve içerikleri konusunda isticvap davetiyesi tebliğ edilerek isticvaben beyanı alınmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı şirket tarafından davalı hakkında 1.854,04.-TL asıl alacak üzerinden faturaya istinaden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı asil ... tarihli duruşmada alınan isticvap beyanında dava ve takip konusu yapılan 2 adet faturadaki malları teslim aldığını, fakat malların kendisine teslim eden şahsın davalıya ait dükkanda malların durması ve sözlü anlaşmalarına göre satıldığında paralarının ödenmesi konusunda anlaştıklarını, fakat malların satılmadığını, daha sonra...