Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortalı, maliki olan ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın geri geri gelirken müvekkilinin maliki olduğu ... ... ... plakalı araca çarptığını ve araçta yüksek hasarlı maddi hasar meydana geldiğini, kazaya ... ... ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, araçta meydana gelen hasarın tespit edildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasarın talep edildiğini ancak dosya kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk süresi içinde uzlaşma sağlanamadığını, gerçek zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL değer kaybı ve 10,00-TL maddi hasar olmak üzere toplam 20,00-TL tazminatın...
T.C İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/222 KARAR NO : 2021/797
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2020 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortalı, maliki olan ... ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... ... ... plakalı aracın geri geri gelirken müvekkilinin maliki olduğu ... ... ... plakalı araca çarptığını ve araçta yüksek hasarlı maddi hasar meydana geldiğini, kazaya ... ... ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, araçta meydana gelen hasarın tespit edildiğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasarın talep edildiğini ancak dosya kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk süresi içinde uzlaşma sağlanamadığını, gerçek zararın karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00-TL değer kaybı ve 10,00-TL maddi hasar olmak üzere toplam 20,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile hasar tespiti için ödenen 500,00-TL ekspertiz rapor ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu kazaya ilişkin ciddi suistimal şüphesi bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, bu kapsamda davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, başvuru sahibinin kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu aracın tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, davacı tarafça davalı şirkete yapılan başvurunun yeterli evrakın eklenmemesi sebebiyle usulüne uygun olmadığını, bu sebeple dava şartının yerine getirilmediğini, değer kaybı bedelinin genel şartlar çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın zararının davalı şirket tarafından karşılandığını, araç açısından pert total işlemi yapılıp yapılmayacağının belirlenmesi gerektiğini, davanın dayanağının ticari olmaması sebebiyle ticari faiz talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... Dosya .../... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... ... ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ...-...-... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 3-Hasar dosyası, 4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopisi, 5-05/11/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 6-... ... ... ve ... ... ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, 7-... ... ... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, 8-Trafik alanında uzman ve otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 23/08/2021 havale tarihli raporları, 9-Davacı vekilinin 24/08/2021 tarihli b...