Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2020 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken arkadan çarptığını, çarpışmanın etkisiyle müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, müvekkiline hasarla kazanın uyumsuzluğu söylenerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, böyle bir husus söz konusu olmayıp bu şekilde bir yaklaşımın müvekkilini zor durumda bıraktığını, hasar miktarının tespiti için bir eksperden rapor alındığını, hasar bedelinin 32.384,10-TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/66 KARAR NO : 2021/617
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2020 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken arkadan çarptığını, çarpışmanın etkisiyle müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırıma çıktığını ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, hasarın tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, müvekkiline hasarla kazanın uyumsuzluğu söylenerek herhangi bir ödeme yapılmadığını, böyle bir husus söz konusu olmayıp bu şekilde bir yaklaşımın müvekkilini zor durumda bıraktığını, hasar miktarının tespiti için bir eksperden rapor alındığını, hasar bedelinin 32.384,10-TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmitşir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-... nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, 3-Hasar dosyası, 4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri, 5-07/06/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 6-... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, 7-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, 8-Trafik alanında uzman ve otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin 07/05/2021 havale tarihli raporları, 9-Davacı vekilinin 11/05/2021 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, 07/06/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedelinin davalı ... şirketinden tahsili taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirle...