DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankasından 30/03/2016 tarihli 25.000,00 TL tutarlı ... nolu senedin ...Şubesinde beklediğine ilişkin mesaj geldiğini, senetlerin incelemesinden sonra kendisine ait olmadığını, senedi düzenleyen ... ve cirantaları tanımadığını belirttiğini, 28/03/2016 tarihinde belgede sahtecilikten ... esas sayılı dosyasından soruşturma açtığını, bu şekilde 3 tane daha senet olduğunu, senette gösterilen adreste hiç bulunmadığını, senedin alacaklısı ... senedi cirolayarak ilk önce ... verdiğini o da cirolayarak ... İplik San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye verdiğini, ....Ltd. Şti. De banka aracılığıyla tahsilata koyduğunu, söz konusu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/241 Esas KARAR NO : 2019/264 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Bankasından 30/03/2016 tarihli 25.000,00 TL tutarlı ... nolu senedin ...Şubesinde beklediğine ilişkin mesaj geldiğini, senetlerin incelemesinden sonra kendisine ait olmadığını, senedi düzenleyen ... ve cirantaları tanımadığını belirttiğini, 28/03/2016 tarihinde belgede sahtecilikten ... esas sayılı dosyasından soruşturma açtığını, bu şekilde 3 tane daha senet olduğunu, senette gösterilen adreste hiç bulunmadığını, senedin alacaklısı ... senedi cirolayarak ilk önce ... verdiğini o da cirolayarak ... İplik San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye verdiğini, ....Ltd. Şti. De banka aracılığıyla tahsilata koyduğunu, söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitini, senedin protesto edilmesinin ve Merkez Bankasına bildirilmesinin engellenmesi için müzekkere yazılarak protestonun takdiren teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını ve icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesine özetle: Müvekkil şirketin merkezi ... ilinde olduğunu, bu nedenle davada yetkili mahkeme ... Asliye Ticaret Mah.'nin yetkili olduğunu, davacının imzasının kendinin olmadığını bahsettiğini ama ileri tarihli senetlerin olduğundan bahsettiğini, haberi yoksa ileri tarihli senetleri nasıl bildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirkete herhangi bir belge tebliğ edilmediğini, yetki itirazının kabulü ile yetki yönünden davanın reddini, usul ve yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ...'ın 2013 tarihinde Merter de bulunan iş yerine geldiğini, almış olduğu mal karşılığında ( pantolon ) kendisine ... adına kesilmiş çek verdiğini, ... yeğeni olduğunu söylediğini, geri kalan ödemeyi senetle yapacağını belirttiği, vermiş olduğu çek ve senetleri cirolayarak kullandığını, ancak hiçbirinin ödenmediğini, bunun üzerine arabasını satarak bu senetleri ödemek zorunda kaldığını, ...'ın adresini bularak Adapazarına gittiğini, yaptığı araştırmada evi boşaltıp gittiğini ve yine birçok kişinin buraya gelerek ... sorduklarını öğrendiğini, daha sonra ... ile tesadüfen karşılaştığını, kendisinden tekrar eski borçlara dahil olmak üzere çek vermeyi taahhüt ettiğini, daha sonra kendisine 4 adet senet gönderdiğini, bu senetlere dayanarak ... iline gidip ... Erdine'nintriko siparişi verdiğini, senetleri ciro ederek ...'e teslim ettiğini, ... parti parti malları göndermeye başladığını, kendisinin de ...'ın siparişlerini bir şekilde hazırlamaya başladığını, ancak Ali'nin kendisinin aramadığını, telefonuna da ulaşamadığını, ... ve ...'nın yüzünden 2016 yılında 650.000 TL karşılıksız çıkan çek ve senetleri ödemek zorunda...