DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, .../.../... tarihinde ödeme emri müvekkiline tebliğ edildiğini, ödeme emrinin ekinde bulunan çek örneğinin incelenmesinde müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, takipte yer alan alacaklı veya borçlularla herhangi bir ilgisi olmayan müvekkilinin imzası taklit edilerek çekte ciro silsilesine karıştırıldığını, bu nedenlerle dava sonuna değin teminatsız olarak müvekkili yönünden takibin tedbiren durdurulmasına, borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/291 Esas KARAR NO : 2018/197 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takibe girişildiğini, .../.../... tarihinde ödeme emri müvekkiline tebliğ edildiğini, ödeme emrinin ekinde bulunan çek örneğinin incelenmesinde müvekkili adına atılan imzanın müvekkiline ait olmadığını, takipte yer alan alacaklı veya borçlularla herhangi bir ilgisi olmayan müvekkilinin imzası taklit edilerek çekte ciro silsilesine karıştırıldığını, bu nedenlerle dava sonuna değin teminatsız olarak müvekkili yönünden takibin tedbiren durdurulmasına, borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin davacı tarafından ciro edilerek ...'a verildiğini, ... 'ın da yine cirolayarak müvekkile borcuna binaen çeki müvekkile verdiğini, borçlunun borçtan kurtulmak ve takibi durdurmak amacıyla kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, davacının yazı ve imza örneğinin bilirkişi tarafından incelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle haksız yere ve kötü niyetli olarak süresi dışında imzaya, itiraz eden davacının davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davacının takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisine, icra dosyası, davacının mukayeseye esas imza örnekleri getirtilmiş, celse arasında davacının imza örnekleri alınmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; çekteki imza inkarına dayalı, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; takip ve dava konusu çekteki cirantalardan görünen ... adına atılı imzanın davacıya ait olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Grafoloji uzmanı ...' nun .../.../... havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; tetkike konu ...şubesine ait ... çek numaralı 15.000,00.-Tl bedelli çekin arka yüzünde ... ... içerikli yazı rakamlar üzeri çizilmşi vaziyette, altında atılı bulunan ciranta imzasının ... elinden çıkmadığının kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili .../.../... havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu çekin ciro silsilesi çerçevesinde müvekkiline verildiğini, arada başka cirantalar bulunması nedeniyle müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığı, bu nedenle davanın müvekkile yönlendirilemeyeceğinden davanın reddini talep etmiştir. Çekteki imzanın inkarını da içeren sahtecilik defi, mutlak def'ilerden olup hekese karşı ileri sürülebilir. Bu nedenle davacının çekteki imzanın kendisine ait olmadığını davalı hamile karşı ileri sürmesinde hamilin iyi niyetl...