Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/761 · K. 2018/199
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/761 K. 2018/199

E. 2017/761K. 2018/1991 Mart 2018
görevli mahkememenfi tespiticranın durdurulmasıimzaya itirazkambiyo senedikamu tüzel kişisimaaş hacziödeme emrisatış sözleşmesisenedin iptalitakibin durdurulmasıtakibin iptalitazminattedbir kararıbaşvurunun reddiyetkiye itirazicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin örnek No:... ödeme emri müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin o tarihte ... da bulunduğunu, bu nedenle ödeme emrine itiraz edemediğini, aynı dosyadan çalıştığı iş yerine maaş haczi gelince haberdar olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde alacaklısı ... olan ... ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Örnek ... emrini tebliğ aldığını, borca yetkiye itiraz ettiğini ve itiraz dilekçesinde kimliğinin çalınması sebebiyle icra dosyasıyla karşılaştığını ve bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2018/199 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin örnek No:... ödeme emri müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiğini, ancak müvekkilinin o tarihte ... da bulunduğunu, bu nedenle ödeme emrine itiraz edemediğini, aynı dosyadan çalıştığı iş yerine maaş haczi gelince haberdar olduğunu, müvekkilinin ... tarihinde alacaklısı ... olan ... ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında Örnek ... emrini tebliğ aldığını, borca yetkiye itiraz ettiğini ve itiraz dilekçesinde kimliğinin çalınması sebebiyle icra dosyasıyla karşılaştığını ve bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğundan bahsettiğini, akabinde tarafın bu kez Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında imzası kendilerine ait olmayan bir senetle kötü niyetli olarak yeni takip başlatıldığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığına, söz konusu borcunda müvekkili ile bir ilgisinin olmadığını, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar sayılı dosyada imzanın müvekkiline ait olmadığı gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verdiğini, öncelikle icranın durdurulması için tedbir kararı verilmesini, imzaya itirazlarının kabulü ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibe konu senedin iptaline , davalının haksız icra takibi başlatmış olması nedeniyle takip miktarının % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan senet takibinde davacının mernis adresine tebligat yapılması nedeniyle ödeme emrine itiraz edemediği, kambiyo senedi üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığı, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu ifade edilmiş olup takip konusu senedin ve takibin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edildiğini, bu uyuşmazlığı incelemek üzere; asliye ticaret mahkemeleri görevli olmadığını, dava konusu borç ilişkisi mobilya satımından kaynaklı taksitli satım sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davacı tacir olmadığından ticari davadan bahsedilemeyeceğini , Tüketici durumundaki davacı, müvekkil firmadan muhtelif ev eşyası satın almış olup bu nedenle bu işlem 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici ilişkisi olarak değerlendirilmesi gerektiğini, 6502 sayılı yasanın 73. Maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinden bakılacağı öngörüldüğünü; bu nedenle işbu davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, bir kabul anlamına gelmeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2018/81

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 · K. 2018/257

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/322 · K. 2018/192

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2018/190

23 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/527 · K. 2019/418

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/193

5 Mart 2018