Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/620 · K. 2019/113
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 K. 2019/113

E. 2016/620K. 2019/11315 Şubat 2019
istirdatmenfi tespitsatış bedeliispat yüküistinaf yoluiadetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 15/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu ...Yat Turizm San. Tic. Ltd Şti arasında ... tarihinde ürün alımı için sözleşme yapıldığını, Müvekkilinin ürün teslimatı karşılığında önceden davalı lehine ... keşide tarihli 15000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde ürünün ... tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, fakat davalının bugüne kadar herhangi bir ürün teslim etmediğini, müvekkiline ait çekin iade de edilmediğini belirterek bedelsiz kalan çek yönünden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/620 KARAR NO : 2019/113 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ: 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yetkilisi olduğu ...Yat Turizm San. Tic. Ltd Şti arasında ... tarihinde ürün alımı için sözleşme yapıldığını, Müvekkilinin ürün teslimatı karşılığında önceden davalı lehine ... keşide tarihli 15000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde ürünün ... tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, fakat davalının bugüne kadar herhangi bir ürün teslim etmediğini, müvekkiline ait çekin iade de edilmediğini belirterek bedelsiz kalan çek yönünden borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davacı vekili yargılama sırasında sunduğu ... havale tarihli beyan dilekçesi ile; dava konusu çekin dava açıldıktan sonra ... tarihinde ödenmiş olduğunu bu nedenle davanın istirdata dönüştüğünü belirterek dava konusu çek bedelinin istirdatına karar verilmesini talep etmiş, beyan dilekçesi ekinde çekin ödendiğini gösteren dekont suretini sunmuştur. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya süresinde yanıt vermemiş, sonradan sunduğu ....havale tarihli beyan dilekçesinde; davacı ile ... tarihinde tekne yapım sözleşmesi düzenlediklerini, teslim günü olarak ... gününü kararlaştırdıklarını, satış bedelinin 165.000,00 TL olduğunu, bu ücretin bir kısmı nakit bir kısmı çeklerle olmak üzere 150.000,00 TL nin tarafında ödendiğini, bu sürede teknenin %70 lik kısmının tamamlandığını, fakat o dönem işlerinin bozulması sebebiyle tekneyi tamamlayamadıklarını, davacıdan ek süre istediklerini, davacının tekneyi başkasına yaptırmak istediğini söyleyerek istediğini, davacının talebi üzerine teknenin 2016 yılının temmuz ayında davacının Antalya adresine gönderildiğini, ayrıca davacıya teknenin fatura CE belgesi ile gemi inşa belgesini de verdiklerini, bundan dolayı herhangi bir ücret de istemediklerini, davacının bu belgeleri liman başkanlığına ibraz ederek ruhsat aldığını, kendilerinin ise iş yerlerini kapatmak zorunda kaldıklarını, davacıdan öğrendiği kadarıyla davacının tekneyi tamamlatarak denize indirmiş olduğunu, davacıya tekne için katlandığı masrafları bir borç bildiğini belirttiğini, işlerini düzeltince davacının masrafını nakit olarak veya eş değerde tekne vererek ödeyeceğini belirttiğini ancak davacıya ulaşamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından sözleşme ve çek sureti, çekin dava sırasında ödendiğini gösteren dekont sureti davalı tarafça da dava konusu olmayan çek suretleri, gemi inşa başvuru belgesi delil olarak sunulmuş, Mahkememizce davalının isticvaben beyanının alınması için talimat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/867 · K. 2021/933

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/715 · K. 2019/35

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/829 · K. 2018/167

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/699 · K. 2018/170

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2021/629

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/801 · K. 2018/245

20 Mart 2018