E. 2016/699 K. 2018/170

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/699 Esas KARAR NO : 2018/170 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Tic. Ltd.Şti'nin sahibi olduğunu, hem müvekkili, hemde sahibi olduğu şirket hakkında Antalya ....İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyası ile 498.000 TL+ faiz olmak üzere toplam 501.000,00 TL üzerinden takip başlatıldığını, takibe dayanak yapılan senetin sahte olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, müvekkilinin araç kiladığını ve kiralama esnasında hizmetin bedelini ödediğini, ancak uygulamada karşılaşılan şekilde araç kiralama hizmeti veren şirketlerin, ödemenin yanı sıra aracın hasırla veya kazalı olarak teslimi halinde teminat olması sebebiyle açığa imzalı senet düzenlediklerini, müvekkilinin dilekçe ekinde sundukları benzer sözleşmelerle ... Turizm& ... isimli firmadan bu şekilde araç kiralaması yaptığını, hizmet süresi sonrasında aracın teslimi sonrası senedini her seferinde almak istediğini, ancak bir tanesini alamadığını ve bu senedin şirkette kaldığını, senedin tahrifatlı olduğunu, senedin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olduğunu, ancak senedin araç kiralama şirketine verilirken kesinlikle şirket kaşesi barındırmadığını, bir ay önce ... Yapı Taahhüt İnşaat Malzemeleri Eml. Ener.Mim.Müh.Tur.Tic.San.Ltd.Şti de çalışan ve şirket yetkilisinin yeğeni olan ... müvekkilinin şirketinde çalışan ... den Whatsapp uygulaması üzerinden kaşenin basılı olduğu bir örnek istediğini ve İhsan ... de bir ticari ilişkinin varlığı sanarak talebi kabul ettiğini, yazışma örnekleri istenildiğinde sunabileceklerini, bu konuda ...'in dinlenmesini talep ettiklerini, yine senet üzerinde nakden yazılarak senet temelindeki ilişkiden soyutlanmaya çalışıldığını, o tarih itibariyle şirket hesaplarında yapılan inceleme neticesinde böyle bir giriş çıkışı yapılıp yapılmadığı ortaya çıkacağını beyan ederek davanın kabulü ile, davalı şirket ile hiçbir ticari ilişki bulunmadığından ve icra takibine konu edilen senedin sahtecilik suçunun unsuru olması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu senedin sahtecilik sebebiyle iptaline, dava konusu senedin teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar, senedin ödenmesini engeller mahiyette icrai işlemlerin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Yapı Taahhüt İnş Malz Eml Ener Mim Müh Tur Tic San Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların senedin sahte olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olup gerçeğe dayanmayan iddialardan ibaret olduğunu, bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davacıların senet üzerindeki imzalarını açıkça k...