E. 2020/448 K. 2021/672

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/448 Esas - 2021/672 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/672 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı bankanın, Ankara ... .... Şubesi müşterilerinden .... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye ticari kredi kartı tanımlandığını, borçlunun kredi kartı borçlarını ödememesi üzerine borçluya Ankara .... Noterliği'nin 18/11/2019 Tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini ve ihtarnamenin borçluya 19/10/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı-Borçlunun ihtarnameye itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, ihtarname ile talep edilen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde yetkisizlik kararı üzerine ise takip dosyasının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına gönderildiğini ve işbu dosyaya borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalıborçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı ilamsız takip dosyasına yaptığı itirazla takibin durmasına neden olduğunu, davalı borçlunun itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, takip talebinde asıl alacak dışında talep edilen diğer alacaklarının da yasal olup, sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, tarafların karşılıklı imzalamak sureti ile geçerlik kazandırdığı konuların alacak olarak talep edilmesinin yasaya aykırılık teşkil etmeyeceğini, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçluların itiraz ettiği miktarın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı/vekili davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin .... Esas Sayılı sayılı dosyası, .... Genel Kredi sözleşmesi, hesap hareketleri ile banka kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borçlarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara Batı İcra Dairesinin ... Esas Sayılı sayılı dosyası, .... Genel Kredi sözleşmesi, hesap hareketleri ile banka kayıtları, bilirkişi r...