DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ..., ..., ..., ... A.Ş ile ... A.Ş'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 27/06/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara... Noterliği'nin 27/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1273 Esas KARAR NO : 2021/740 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ... Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar ..., ..., ..., ... A.Ş ile ... A.Ş'nin müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 27/06/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara... Noterliği'nin 27/06/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile 12.858.248,00-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından sunulan 17/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki ve husumet yönünden itirazda bulunulduğunu, davalılardan ... A.Ş, ... A.Ş., ..., ... ile birlikte kredilerle hiçbir şekilde kefalet yada başkaca bir ilgisi bulunmayan Bekir ...'ye yer verildiğini, Davacının kredi hesap kat ihtarı olarak dayanak gösterdiği ihtarnamede belirtilen vadesi geçmiş borçları bulunmadığını, ödeme sürelerinde gecikme bulunmamasına rağmen hesapların kat edildiğini, ihtarnamede verilen 24 saatlik süreninde ticari teamüllere aykırı olduğunu, yasaya ve usulüne uygun bir kat ihtarı söz konusu olmaksızın icra takibine geçildiğini, talep edilen miktarlarda borcun bulunmamasının yanı sıra, döviz kredilerinin TL'ye çevrilmesi gerektiğini, kredilerin ... teminatı altında olması ve borca yeter miktarda ipotek teminatının bulunması nedenleri ile davacının yaptığı işlemlerin haksız olduğunun ve durdurulması gerektiğinin kendilerine bildirildiğini, gecikmiş bir borç bulunmamasına ve borcun önemli bir kısmı müvekkillerince ödenmiş olmasına karşın ipoteğin paraya çevrilmesi talepli olarak ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve mükerrer takip yapıldığını, ... teminatı altında bulunan söz konusu krediler nedeniyle hukuka aykırı olarak takip yapıldığını, faiz oranlarının fahiş olduğunu, TBK 88 m. hükmü ve temerrüt faizine ilişkin TBK. 120 m. hükmü'nün emredici nitelikte olduğunu, tacirin borçlu olduğu kriz dönemlerinde, özellikle yüksek faiz uygulamaları tacirlerin iflasına ve krizin daha da büyümesine neden olacağını, Da...