DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı... Ltd. Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve diğer davalı ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı borçlulara ...- ... nolu Ticari Tek Hesap ve ... (A) nolu Kredi Kartı tahsis edildiğini, davalılara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle, 09.08.2019 tarihinde temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulduğunu, 05.09.2019 tarihinde de ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamaması üzerine, .... İcra Müdürülüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/699 Esas KARAR NO : 2021/808
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı... Ltd. Şirketi ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve diğer davalı ... bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme çerçevesinde davalı borçlulara ...- ... nolu Ticari Tek Hesap ve ... (A) nolu Kredi Kartı tahsis edildiğini, davalılara kullandıkları bu ürünlerden kaynaklanan borçlarını ödememeleri sebebiyle, 09.08.2019 tarihinde temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulduğunu, 05.09.2019 tarihinde de ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamaması üzerine, .... İcra Müdürülüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazla takibi durdurduklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin faaliyet adresinin ... Mah. ... Cad. No:... B/A ... ..., müvekkili ... ' ın ikamet adresinin ise ... Mah. ... Bulvarı No:.../... ... ... adresi olup HMK gereği yetkili icra müdürlüklerinin ... İcra Müdürlükleri, yetkili mahkemeler ise ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik kararının verilmesinin gerektiğini, müvekkillerinin davacıya iş bu takibe konu ve yargılamaya konu edilen muaccel hale gelmiş likit bir borcunun bulunmadığını ve muaccel temerrüt şartlarının oluşmadığını, huzurda açılan ve usule ve yasal mevzuata aykırılıklar içeren ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, söz konusu icra takibi ile talep edilen işlemiş faizler ile faiz oranları, BSMV ile BSMV oranı ve takibin tüm fer'ileri de usule ve yasal mevzuata aykırı şekilde, faizler yönünden ayrıca mükerrer teşkil edecek nitelikte, haksız, dayanaktan yoksun ve fahiş miktarda talep edildiğini, bu yönden de davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın "... Asliye Ticaret Mahkemeleri" yerine yetkili olmayan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olması sebebiyle, öncelikle yetkiye yönelik ilk itirazımız doğrultusunda davanın usulden reddine, esas yargılamaya geçildiği takdirde, davaya konu borca ilişkin muacceliyet ve temerrüt şartlarının oluşmaması, müvekkilerin muaccel hale gelmiş likit bir borcunun bulunmaması, alacağın yargılamayı gerektirmesi, yine iş bu yargılamaya esas icra takibindeki faizler ile faiz oranl...