Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/167 · K. 2021/626
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/167 K. 2021/626

E. 2020/167K. 2021/62614 Eylül 2021
haksız rekabetgörevli mahkemetazminatmanevi tazminatbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 11.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının tasarımını ve basımını yapmış olduğu kitapların basımını, alıcıların dikkatini çekerek satışları arttırmak amacıyla kapak rengi, yazı şekli, boyutu ve puntosu itibariyle özel olarak belirlediği, kitapların sonraki basılarında da bu ayırıcı özellikleri kitaplarında koruduğu, böylece devam eden basıların da kendi şirketinden yapıldığını alıcılara gösterdiği, davacının Doç. Dr. ... ...e ait çeşitli kitapları yıllar içinde bastığı, son olarak Borçlar hukuku Özel Hükümler Pratik Çalışmaları Tümü Çözümlü Uygulama Çalışmaları Tümü Cevap Anahtarlı Sınav Soruları başlıklı kitabının 2018 yılında 3. genişletilmiş basısını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/167 Esas KARAR NO : 2021/626 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 11.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının tasarımını ve basımını yapmış olduğu kitapların basımını, alıcıların dikkatini çekerek satışları arttırmak amacıyla kapak rengi, yazı şekli, boyutu ve puntosu itibariyle özel olarak belirlediği, kitapların sonraki basılarında da bu ayırıcı özellikleri kitaplarında koruduğu, böylece devam eden basıların da kendi şirketinden yapıldığını alıcılara gösterdiği, davacının Doç. Dr. ... ...e ait çeşitli kitapları yıllar içinde bastığı, son olarak Borçlar hukuku Özel Hükümler Pratik Çalışmaları Tümü Çözümlü Uygulama Çalışmaları Tümü Cevap Anahtarlı Sınav Soruları başlıklı kitabının 2018 yılında 3. genişletilmiş basısını yaptığı, kitap tasarımının 05.02.2011 tarihli Kapak Tasarım Sözleşmesi uyarınca yaptırıldığı, dolayısıyla kitap tasarımına ilişkin hakkın davacı şirkette olduğu, davacı ile ... ... arasındaki yayın sözleşmesine göre de 2018 yılına kadar kitap basımının söz konusu kapak tasarımı ile birlikte gerçekleştirildiğinin açıkça ortaya konulduğu, ancak davalı şirketin aynı yazara ait aynı kitabı, kitabın kapak rengi ve düzeni, kapak yazılarının stilleri, yazıların tonları vb. bütün unsurları aynı şekilde kullanarak, genişletilmiş 4. Baskı ibaresiyle yayınladığı, davacı tarafından basılmış kitabın taklit edilerek alıcılar nezdinde söz konusu kitabın davacı tarafından basıldığı algısının oluşturulduğu, davacının söz konusu kitaba ilişkin tasarım hakkının bulunduğu, söz konusu eylemin TTK m. 55/I,a-4 ve TTK m. 55/I,c-3 hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği ileri sürülerek haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, ayrıca hükmün TTK m. 59 uyarınca ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kitap kapağında kullanılan pembe rengin ve yazı karakterlerinin davacının tekelinde olmadığı, ortada bir tasarım mevcut olmayıp pembe renk üzerine kitap adının yazılmasından ibaret olduğu, kapakta ayırt edicilik ve özgünlüğün bulunmadığı, herhangi bir basılı eserin kapağının ayrıt edici olması durumunda yayınevinin değil eserin ayırt edilmesinden bahsedileceği, okuyucunun yayınevini değil yazarı ve eseri tercih ettiği, okuyucu bakımından yayınevinin önemli olmadığı dolayısıyla iltibasın varlığından bahsedilemeyeceği kaldı ki özgün bir kapak tasarımının da bulunmadığı, kapağın üzerinde ... Kitabevinin armasının yer aldığı, bu armanın kitap üzerinde açıkça göründüğü, davalının temel müşteri kitlesinin hukuk öğrencileri olduğu, davacı tarafından basılan bir kitabın anca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 59

IV - Kararın ilanı

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/167

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/186

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2021/236

22 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/821

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2021/179

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/126 · K. 2021/38

13 Ocak 2021