E. 2018/383 K. 2021/821

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/383 Esas - 2021/821 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2021/821 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... AŞ. arasında ticari ilişkiler bulunduğunu, ticari ilişkileri kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı ... A.Ş.'ye 15.01.2018 düzenlenme tarihli ve 75.000,00 TL bedelli sipariş çeki verildiğini, anılan sipariş çeki karşılığında ... A.Ş.'den mal alımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı ... A.Ş.'nin mal tesliminde bulunmadığı gibi çeki davalılardan ... Şti.'ye temlik ettiğini, davalılar ... A.Ş. ile... Şti. arasında organik bağ bulunduğunu, faturalı mal alımına dayanmayan avans çekinin son olarak davalı ... A.Ş. tarafından temlik alındığını, kambiyo senedine dayalı olsa bile fatura ile belgelendirilmeyen alacakların ... şirketi tarafından temlik alınmasının mevzuata aykırılık oluşturduğunu, mal veya hizmet satışına dayandığı ispat edilemeyen çekin ... şirketi tarafından icra takibine konu edilmesinin mevzuata ve içtihatlara aykırı olduğunu, davalı ... şirketinin faturalara dayanmadığını bile bile çeki davacı müvekkilinin zararına temlik alarak kötü niyetli davrandığını beyan ederek takip konusu çek nedeniyle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibinin iptaline, alacağın yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı takip alacaklısı ... şirketinin tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı .... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...şirketi ile davalılardan ... Ltd. Şti. arasında 24.05.2016 tarihli ... Sözleşmesi akdadildiğini, davalı ... müşterisi .... Ltd. Şti.'nin söz konusu .... Sözleşmesi kapsamında alacak bildirim formu, çek çıkış bordrosu, fatura dökümü, fatura ve taahhütnameye istinaden dava konusu çeki müvekkili ... şirketine ciro etmek suretiyle devrettiğini, takip ve dava konusu çekin de yer aldığı faktoring işlemi neticesinde müvekkili ... şirketinin davalı .... müşterisi ... Şti.'ye 234.300,00 TL tutarında finansman sağladığını, müvekkili ... şirketi ile davalı ...müşterisi ... Şti. arasındaki faktoring işleminin mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, bu işlem neticesinde müvekkili ... şirketinin davaya konu çekin yasal hamili konumuna geldiğini, bu kapsamda davalı ... müşterisi ... Ltd. Şti.'nin davalı ... A.Ş.'deki alacağının faktoring işlemine konu edildiğini, müvekkili .... şi...