DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketten takibe konu faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını, ancak bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen müvekkiline ödenmediği, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında belirtilen faturalara dayalı olarak Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/11098 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçmek zorunda kaldıklarını, işbu takibe dayalı olarak gönderilen ilamsız takiplere mahsus ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu süresinde borca itiraz ettiği, davalı-borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/42 Esas - 2021/538 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2021/538
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketten takibe konu faturalarda belirtilen mal ve hizmetleri aldığını, ancak bu malların bedelini tüm şifahi taleplere rağmen müvekkiline ödenmediği, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında belirtilen faturalara dayalı olarak Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/11098 E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçmek zorunda kaldıklarını, işbu takibe dayalı olarak gönderilen ilamsız takiplere mahsus ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu süresinde borca itiraz ettiği, davalı-borçlu aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı-borçlunun 214.347,00-TL miktarlı borca itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, davalı-borçludan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili hakkında alacaklarının bulunduğundan bahisle başlattığı Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/11098 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazlarının kaldırılması istemi ile dava açtıklarını, davacı ile davalı arasında uzun bir süreye dayalı ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkili davacıya verdikleri siparişler teslim edilmeden bedelleri nakit ve çek olarak ödendiğini, ancak davacı son zamanlarda yaşadığı ekonomik kriz nedeniyle müvekkili hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/11098 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, açılan icra takibi ve yapılan itiraz nedeniyle açılan itirazın kaldırılması, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkiline keşide ettiği faturalar kontrol edildiğinde müvekkilinin davacıya 5.207.679,18 TL ödeme yaptığı ancak davacının 4.898.379,18 TL tutarında fatura keşide ederek mal teslimi yaptığını, müvekkili 309.300.00 TL fazla ödeme yaptıklarını, bu fazla ödemeler nedeniyle davacı hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/11048 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan tebligata rağmen davacı yan borca itiraz etmediği ve takibin kesinleştiğini, taraflar arasında var olan ticari ilişki de alacaklı taraf müvekkili olmasına, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin davacı şirket...