DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile yüklenici davalı arasında 23.03.2012 tarihinde Kurumsal Yazılımların Geliştirilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının aynı gün işe başladığını, İdarenin Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan soruşturma neticesinde sözleşme konusu işin son iki aşaması Doküman Yönetim Sistemi ile projenin tamamlanması ve kesin kabulün davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin 12. maddesine göre 19.06.2013 tarihinde KDV dahil ödenen 25.842,00-TL hak edişin yersiz ödendiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından gönderilen 20.06.2014 ve...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/18 Esas - 2021/452 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2021/452 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..... ... Av.... DAVALI :... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YZL. TRH. : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile yüklenici davalı arasında 23.03.2012 tarihinde Kurumsal Yazılımların Geliştirilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının aynı gün işe başladığını, İdarenin Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan soruşturma neticesinde sözleşme konusu işin son iki aşaması Doküman Yönetim Sistemi ile projenin tamamlanması ve kesin kabulün davalı tarafından gerçekleştirilmediğini, sözleşmenin 12. maddesine göre 19.06.2013 tarihinde KDV dahil ödenen 25.842,00-TL hak edişin yersiz ödendiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından gönderilen 20.06.2014 ve 25.08.2014 tarihli yazılarda 25.842,00-TLnin avans faizi ile iadesinin talep edildiğini, ödeme yapılmadığını, davalı şirket sahibi ... hakkında tehdit, şantaj ile iş talep etme ve hakaret vs. nedeniyle C. Başsavcılığına suç duyurusu yapıldığını, hazırlık numarasının 2014/110851 olduğunu, davalı kurum çalışanları hakkında gerekli denetim görevi yapılmadığı için disiplin cezası verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin 12. Maddesine göre 19.06.2013 tarihinde yapılan 25.842,00-TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ile taahhüt edilen işin yapıldığını, teknik şartname dışına çıkılarak ek hizmetler sunulduğunu, yapılan hizmet bedelinin iadesinin talep edilemeyeceğini, asıl davanın reddi gerektiğini, karşı dava açısından 1 yıllık garanti süresi dolduğunu, 12.921,00-TL (10.950,00-TL + 1.971,00-TL KDV) tutarında garanti kesintisinin iade edilmediğini, sözleşmenin 11.4.3. maddesi kapsamında iade edilmesi gereken kesin teminatın iade edilmediğini belirterek asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı dava kapsamında, 12.921,00-TLnin garanti süresi dolmasından itibaren, 6.750,00-TL kesin teminat bedelinin işin tesliminden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini dava ve talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Asıl dava, sözleşmenin eksik ifa edildiği iddiasıyla fazla ödenen tutarın iadesi, karşı dava, sözleşme uyarınca hakkediş ve teminat alacağı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname ve ekleri fotokopileri dosyaya sunulmuştur. 23/03/2012 tarihli "Kurumsal yazılımların geliştirilmesi" işine ait sözleşmeye göre ...