Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/351 · K. 2021/608
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 K. 2021/608

E. 2021/351K. 2021/6085 Ekim 2021
tazminattrafik kazasıanonim şirketcismani zarartazminat davasısağlık kurulu raporumaddi tazminatistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 13.08.2020 tarihinde sürücü.... 'in, sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken; yolda aracın kayması neticesinde önce bir ağaca sonra bir aydınlatma direğine çarpması, çarpmanın etkisiyle.... karayoluna savrulması ve ... sevk ve idaresindeki 25 S 0272 Plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25 AB 400 plaka sayılı araç sürücüsü .... 'in kusurlu olduğunu, davacı .... , olayda .... 'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/351 Esas - 2021/608 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/351 KARAR NO : 2021/608

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; 13.08.2020 tarihinde sürücü.... 'in, sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken; yolda aracın kayması neticesinde önce bir ağaca sonra bir aydınlatma direğine çarpması, çarpmanın etkisiyle.... karayoluna savrulması ve ... sevk ve idaresindeki 25 S 0272 Plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 25 AB 400 plaka sayılı araç sürücüsü .... 'in kusurlu olduğunu, davacı .... , olayda .... 'in sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, söz konusu kazada ağır yaralandığını, Erzurum Atatürk Üniversitesi Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, kazaya sebebiyet veren.... plaka sayılı araç, davalı .... Sigorta Anonim Şirketi'ne.... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanmasını talep ettiklerini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davacı müvekkili Melik Sürmeli, 01.01.1998 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 22 yaşında olduğunu, müvekkilinin geliri asgari gelir düzeyinde olduğunu, davacıya ödenmesi gereken, işgücü kaybından doğan şimdilik 5.900,00-TL sürekli iş göremezlik (sakatlık) tazminatı ve şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00-TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davadan önce müvekkili sigorta şirketini usulüne uygun başvuru yapılmadığı nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın 16/02/2021 tarihli başvuru dilekçesinde; Sağlık Kurulu raporunun bulunmadığını, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik hükümlerine göre raporun olması gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını, davacının geçirdiği işgöremezlik talebinin poliçe teminat kapsamında olmadığını, SGK tarafından ödenmesi gerektiğini, bu durumun KTK 98. Madde hükmünde belirtildiğini, aktüer sıfatına haiz bilirkişi tarafından trafik sigortası Genel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 · K. 2021/606

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2021/607

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/109 · K. 2021/774

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 · K. 2021/740

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2021/778

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/127 · K. 2021/658

11 Kasım 2021