Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/361 · K. 2021/740
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 K. 2021/740

E. 2021/361K. 2021/74018 Kasım 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasımaluliyet raporucismani zararistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av..... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11.09.2020 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde.... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli maluliyetinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00-TL sürekli maluliyet, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili .... sunduğu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/361 Esas - 2021/740 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2021/740 HAKİM : ..... KATİP :..... DAVACI : .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından doğan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av..... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 11.09.2020 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazası neticesinde.... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sürekli maluliyetinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900,00-TL sürekli maluliyet, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili .... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan .... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkiline ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığını, davacı tarafın talebine konu tedavi teminatı kapsamında yer alan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve sair tedavi masraflarından SGKnın sorumlu olduğunu, davacının maluliyet ve ayrıca kusur durumunun tespiti için rapor aldırılması gerektiğini, davacıların kaza sebebiyle elde ettikleri gelir ve tazminatların mahsubunun gerekli olduğunu, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davada uygulanacak faiz türünün yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. -Sigorta hasar dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik ve geçici iş göremezlik nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamızda davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra Isparta .... Üniversitesi Adli Tıp kurumundan maluliyet raporu ve ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan ayrıca kusur bilirkişi raporları aldırılması için müzekkere yazıldığı, ancak söz konusu raporların henüz dönmediği anlaşılmıştır. Yargılama sürecinde davacı vekili davadan feragat dilekçesi sunmuş olup dosyada mevcut vekaletnamesinde HMK 74.m. gereğince feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili ise; sunduğu beyan dilekçesinde davacı ile aralarında yapılan sulh anlaşması gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2021/950

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/171 · K. 2021/586

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2021/765

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/351 · K. 2021/608

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2021/760

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2021/998

22 Aralık 2021