DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ;müvekkili ile davalı arasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın/karavanın tadilatı işine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu tadilat işi karşılığında dava şirketin müvekkiline KDV hariç 16.950,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin düzenlediği 15/02/2015 tarih .... seri nolu 20.001.00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, faturaya itirazda edilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakır- köy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,haksız itiraz üzerine takibin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/674 Esas KARAR NO : 2021/631
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 K. YAZIM TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle ;müvekkili ile davalı arasında davalı şirkete ait ... plakalı aracın/karavanın tadilatı işine ilişkin bir ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu tadilat işi karşılığında dava şirketin müvekkiline KDV hariç 16.950,00 TL borcunun bulunduğunu, müvekkilinin düzenlediği 15/02/2015 tarih .... seri nolu 20.001.00 TL bedelli faturanın ödenmediğini, faturaya itirazda edilmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakır- köy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalının % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ;taraflar arasında faturaya dayalı olan herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını,müvekkil şirketin aracında ihtiyacı olan bir imalat için şirketin sigortalı çalışanı ... ile irtibata geçilerek bu işlemin yapıldığını,fatura bedelinin davacı tarafa elden ödenmesi karşılığında düzenlenen faturanın bu şahsa verildiğini, davacı ile bu konuda anlaşma yapılırken belirlenen ücretin teminatı olarak çalışanları ... tarafından şirkete emre muharrer senet verildiğini, peşin ödemeye rağmen bu senedin davacı tarafça iade edilmeyerek icraya verildiğini ,çalışanları ...'i hakkında da bu senetle ilgili olarak da Bakırköy ... İcra Mü- dürlüğü kanalı ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını ve halen bu takibin derdest olduğunu, yani davacı tarafın alacak için peşin olarak kendisine ödenen meblağın yanında aynı işlem için önce çalışanları olan ...'den teminat senedi aldığını ve ödeme yapılmasına rağmen bu senedi de icraya verdiğini,oysa davacı ile sözleşme yapanın çalışanları ... olduğunu, bu şahıstan teminat senedi alınmasına rağmen bu kez müvekkil şirketi fatura alacağına dayalı takip başlatılmakla ödenen bedel dahil olarak üç kez para tahsilatı yoluna gidildiğini, davacıya elden yapılan ödemenin ticari defterlerinde yer alması gerektiğini,her ne kadar ortada ticari işlemler nedeni ile müvekkil şirkete gönderilen bir fatura söz konusu ise de, bu fatura bedeli ödendiği için faturanın kendilerine gönderildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ,icra-inkar ve kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas seyalı dosyasının tetkikinde; davacı /alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 15/02/2015 tarih ... sıra nolu faturaya dayalı olarak 20.001,00 TL alacağın tahsili talebiyle 02/07/2015 tarihinde genel ha...