Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın davacı müvekkili şirketten şal yaka bornoz satın aldığını ve müvekkili şirketin ... düzenleme tarihli ... no.lu 6.804,00 TL tutarında irsaliyeli faturayla faturada belirtilen malları davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın da bu malları teslim aldığını, 12.11.2016 tarihli ... no.lu 6.804,00 TL bedelli irsaliyeli fatura ve 300 adet mal ... Nakliyat Kargo Akaryakıt Ürünleri Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 12.11.2016 geliş ve 12.11.2016 çıkış tarihli ... seri A sıra nolu ambar tesellüm fişi ile tam ve sağlam olarak davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, müvekkili tarafından 14.11.2016 tarihli ... no.lu 12.655,44 TL tutarında irsaliyeli fatura ile bir önceki satışın devamı olan şal yaka bornozlar da...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/140 KARAR NO : 2019/230 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı firmanın davacı müvekkili şirketten şal yaka bornoz satın aldığını ve müvekkili şirketin ... düzenleme tarihli ... no.lu 6.804,00 TL tutarında irsaliyeli faturayla faturada belirtilen malları davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın da bu malları teslim aldığını, 12.11.2016 tarihli ... no.lu 6.804,00 TL bedelli irsaliyeli fatura ve 300 adet mal ... Nakliyat Kargo Akaryakıt Ürünleri Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 12.11.2016 geliş ve 12.11.2016 çıkış tarihli ... seri A sıra nolu ambar tesellüm fişi ile tam ve sağlam olarak davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, müvekkili tarafından 14.11.2016 tarihli ... no.lu 12.655,44 TL tutarında irsaliyeli fatura ile bir önceki satışın devamı olan şal yaka bornozlar da davalı firmaya gönderildiğini ve davalı firmanın bu malları da teslim aldığını, 14.11.2016 tarihli ... no.lu 12.655,44 TL bedelli irsaliyeli fatura ve 558 adet mal ... Nakliyat Kargo Akaryakıt Ürünleri Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 14.11.2016 geliş ve 14.11.2016 çıkış tarihli ... seri A sıra nolu ambar tesellüm fişi ile tam ve sağlam olarak davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu faturalara itiraz edilmeyerek faturaların içeriği ve bedellerinin kabul edildiğini, kaldı ki davacı tarafın borca itiraz dilekçesinde iş bu malları teslim almadığı yönünde bir itirazı olmadığını, davalı şirket yetkilileri ile yapılan tüm görüşmelere rağmen dava konusu fatura bedelleri davacı müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla fatura alacağına dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığnı, ödeme emrinin davalıya 17.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki alacak miktarını müvekkile ödemediğini, davalı şirketin 23.05.2017 tarihinde; iş bu faturaya dayalı herhangi bir borcunun olmadığını ve borca konu faturanın muhasebe kayıtlarında bulunmadığını ileri sürerek asıl alacağa, işlemiş faize ve tüm ferileri ile birlikte takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve hakkında başlatmış olduğumuz takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline takibin devamına, davalının takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının iddialarının yersiz ve gerçek dışı olduğunu, taraflar arasında imzalanan herhangi bir satış sözleşmesi bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde davaya konu bornozları neye dayanarak gönderd...