Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası borçlusu davalı ...'in takibe, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, imzaya itiraz ettiğini, iş bu itiraz neticesinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesi ve durdurma kararının tarafına tebliğ edilemediğini, davalı borçlunun borca ilişkin itirazlarının da taraflarınca kabul edilemediğini, takibe konu cari hesap alacağının, dilekçe ekinde yer alan; ...seri numaralı, ... tarihli, 7.670,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, 7.670,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, 5.015,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, 5.015,00 TL bedelli, fatura alacaklarından kaynaklanmakta olup, faturalar ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/583 KARAR NO : 2018/230 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası borçlusu davalı ...'in takibe, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faize, imzaya itiraz ettiğini, iş bu itiraz neticesinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesi ve durdurma kararının tarafına tebliğ edilemediğini, davalı borçlunun borca ilişkin itirazlarının da taraflarınca kabul edilemediğini, takibe konu cari hesap alacağının, dilekçe ekinde yer alan; ...seri numaralı, ... tarihli, 7.670,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, 7.670,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, 5.015,00 TL bedelli, ... seri numaralı, ... tarihli, 5.015,00 TL bedelli, fatura alacaklarından kaynaklanmakta olup, faturalar ve içeriğindeki malların davalı borçluya teslim edildiğini, buna ilişkin olarak faturaların tamamının altında teslim alan imzalarının mevcut olduğunu, malların teslim edilmesine karşın borçlu tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkillerinin fatura bedellerinden kaynaklı olarak takibe konu cari hesap ekstresinde belirtilen tutar kadar davalı borçludan alacaklı olduğunu, davalının borcu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takip dayanağı olan faturalara atılan imzalar incelendiğinde davalının itirazının kötü niyetli olarak yapıldığının ortaya çıkacağını belirterek açıklanan nedenlerle davalının borçlu tarafça borcu ödememek adına tamamen kötü niyetli olarak ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılmış olan borca ve ferilerine ve imzaya ilişkin itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takibi ile vekil eden ... hakkında, müteveffa ... ... tarafından ilamsız icra takibine girişildiğini, yasal süresi içerisinde taraflarınca borca ve imzaya itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, akabinde, alacaklının vefatı üzerine, mirasçılar tarafından işbu davanın açıldığını, faturada yer alan imzaların, ...'e ait olmadığını, davalı, ... ... isimli kişiyi tanımadığını, müvekkilinin tanımadığı ve duymadığı bir kişiyle ticari ilişki içinde olduğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, davalının yıllarca ... isimli ticari işletmesinin başında yer aldığını, bölgede saygın bir kişi olduğunu, ticari işletmesinin veya kendisinin hiç kimseye borcu bulunmadığını, takibe itiraz dilekçesinde borcu ve imzayı açıkça inkar ettiklerini, belge altlarında yer alan imzaların, müvekkiline ait olmadığını, malların kime teslim edildiğinin ise dava dilekçesinde bile açık olmadığını, eğer imzanın müvekkiline ait olduğu iddiası mevcut ise, incelenmek üzere bilirk...