Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmet bedelinin 78.925,71.-TL'lik kısmının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin bu alacağın 29.800,64.-TL'lik kısmının kabul edilerek 49.125,07.-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/751 KARAR NO : 2018/267 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmet bedelinin 78.925,71.-TL'lik kısmının davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı şirketin bu alacağın 29.800,64.-TL'lik kısmının kabul edilerek 49.125,07.-TL'lik kısmına itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına, %20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında taşıma sözleşmesinin imzalandığını, davacı sözleşme ile yüklendiği edimlerine gereği gibi ifa etmediğini, müvekkilinin fazladan borcunun bulunduğunu beyan ettiğini, davacının araçlarının kaptanlarının ve araçların ... tarihli ile ... tarihleri arasında meydana getirdiği olumsuzluk ve aksaklıklar nedeniyle müvekkili şirketin müşterilerine karşı zor durumda kaldığını, müvekkilinin davacı tarafa 29.800,00.-TL dışında hiçbir borcunun bulunmadığını beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 3-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır, 4-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller incelendiğinde ; ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde ; davacı tarafından davalı aleyhine 78.925,71.-TL asıl alacak, 1.245,51.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 80.171,22.-TL alacağın tahsili için takibe geçtiği, davalının takibe kısmi olarak itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilerek, taraflara ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmak üzere kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde davacı ve davalı taraf ticari defter ve belgelerini ibraz etmiş olup, düzenlenen ... tarihli kök bilirkişi raporunda sonuç olarak ; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar ve muhteviyatı hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğini, tarafların ticari defterlerine göre davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye 78.925,64.-TL tutarında davalı şirketten alacağının bulunduğu tespit ve rapor edilmiştir. 5-Mahkemem...