DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yolcu olarak Ankara istikametinden Aksaray istikametine giderken aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığını,kaza nedeni ile müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacı yönünden 100,00-TL geçici ve 100,00-TL kalıcı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/666 Esas KARAR NO : 2021/688
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yolcu olarak Ankara istikametinden Aksaray istikametine giderken aracın tek taraflı trafik kazasına karıştığını,kaza nedeni ile müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyetinin oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacı yönünden 100,00-TL geçici ve 100,00-TL kalıcı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sakatlanma ve ölümde kişi başına 268.000,00-TL limit ile sınırlı olduğunu , sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, 6111 sayılı yasa ile yapılan değişiklikten sonra müvekkilinin geçici işgöremezlik ve tedavi giderleri yönünden sorumluluğunun sona erdiğini, davacının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olup kabul edilebilir nitelikte olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Sigorta hasar dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu trafik kazasına karışan araca ait sigorta hasar dosyası ve ZMMS poliçesi celp edilerek incelenmiştir. Dosyamızda davacıya ait tedavi belgeleri celp edildikten sonra AÜTF ve ATK 2. İhtisas Kurlundan kaza tarihinde yürürlükteki yönetmelik hükümleri çerçevesinde davacının geçici ve kalıcı işgöremezlik oran ve süresine ilişkin olarak maluliyet raporları temin edilmiştir. Yargılamanın 20/05/2021 tarihli celsesinde dava dosyasının mazeret bildirilmeksizin taraf vekillerince takip edilmemesi üzerine dava dosyası işlemden kaldırılmış, işlemden kaldırma tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içerisinde dosyamıza yenileme dilekçesi sunulmadığından HMK 150/5.m. gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA , 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 59,30-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 30,00-TL harcın davacıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir k...