DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi'nin bazı yetkilileri tarafından müvekkillerinin mevduat hesaplarından gerçekleştirilen çok sayıdaki zimmet fiili sebebiyle müvekkillerinin tüm hesaplarından çekilen miktarların tespiti ile söz konusu zararların oluşum tarihi itibariyle TCMB cari (değişen9 avans faiz oranları üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte ödenmesi, müvekkilleri adına sahte belgelerle kredi kullanımına sebebiyet verilmiş ise müvekkillerinin hesaplarından bu suretle çekilen ana para, faiz ve BSMV tutarlarının da hesaplara iadesi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kredi notunun fuzulen düşürülmesi...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/717 Esas KARAR NO : 2021/712 Karar
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2016 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ... Şubesi'nin bazı yetkilileri tarafından müvekkillerinin mevduat hesaplarından gerçekleştirilen çok sayıdaki zimmet fiili sebebiyle müvekkillerinin tüm hesaplarından çekilen miktarların tespiti ile söz konusu zararların oluşum tarihi itibariyle TCMB cari (değişen9 avans faiz oranları üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte ödenmesi, müvekkilleri adına sahte belgelerle kredi kullanımına sebebiyet verilmiş ise müvekkillerinin hesaplarından bu suretle çekilen ana para, faiz ve BSMV tutarlarının da hesaplara iadesi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kredi notunun fuzulen düşürülmesi sebebiyle oluşan maddi zararlarında tanzim edilmesi ile ilgili olarak her bir müvekkili için ayrı ayrı belirtilen miktarlarda olmak kaydıyla toplam 12.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılara ... 1. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıların bu ihtarnameye itiraz etmediklerini, bu nedenle bu ihtarname ve hesap özetinin İİK m.68/1'de belirtilen belgelerden sayıldığını, davalılara keşide edilen ihtarname incelendiğinde, davalılara 147.383,33 TL'yi %39 temerrüt faizi ile birlikte ödemelerinin ihtar edildiğini ve buna dair süre verildiğini, bu ihtarname içeriğine itiraz edilmemesi nedeniyle ihtarnamenin kesinleştiğini, davalıların bu ihtarname ve eki hesap özeti içeriğine ancak borcu ödedikten sonra dava yolu ile itiraz edebileceklerini, emsal yüksek mahkeme kararlarının da bu doğrultuda olduğunu, bu nedenle açılmış olan haksız davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Davacılar vekilinin 22/10/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve talepler bakımından tarafların karşılıklı anlaşması nedeniyle feragat davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde davacılar vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 204,93 TL harçtan mahsubu ile bakiye 145,63 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacılara iadesine, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın ...