DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ... A.Ş. ... şubesi müşterisi olduğunu ve davalı banka ile arasında bireysel bankacılık sözleşmesi bulunduğunu, hesabından bilgisi ve rızası dışında 21.02.2018 ve 22.02.2018 tarihlerinde dava dışı 3. kişiler tarafından 22 kere işlem yapıldığını, hesabın 3. kişiler tarafından ele geçirildiğini,... A.Şye ilişkin fatura ödemelerinin yapıldığını, yapılan işlemlerde güvenlik önlemi olarak SMS gönderimi var ise de, davacıya ait ... numaralı hatta herhangi bir SMS onayı gönderilmediğini, bilgi verilmediğini beyanla müvekkilinin uğradığı 12.338,43 TL maddi tazminatın işlem tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/211 Esas KARAR NO : 2019/90
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2019
Mahkememizde görülen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin, ... A.Ş. ... şubesi müşterisi olduğunu ve davalı banka ile arasında bireysel bankacılık sözleşmesi bulunduğunu, hesabından bilgisi ve rızası dışında 21.02.2018 ve 22.02.2018 tarihlerinde dava dışı 3. kişiler tarafından 22 kere işlem yapıldığını, hesabın 3. kişiler tarafından ele geçirildiğini,... A.Şye ilişkin fatura ödemelerinin yapıldığını, yapılan işlemlerde güvenlik önlemi olarak SMS gönderimi var ise de, davacıya ait ... numaralı hatta herhangi bir SMS onayı gönderilmediğini, bilgi verilmediğini beyanla müvekkilinin uğradığı 12.338,43 TL maddi tazminatın işlem tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ...Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, davacının her ne kadar, ... A.Ş aleyhine dava açmış ise de, mobil telefon hizmeti ...A.Ş tarafından sunulduğunu, mobil telefon hizmetiyle bağlantısı olmayan ... A.Ş'ye davanın yöneltilmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafından müvekkili şirketten sim kartı değişikliği talep edilmediğini, mevzuata göre bu tür dolandırıcılıklarda bankanın yükümlülükleri düzenlendiğini, buna göre bankaya karşı dava açılması gerektiğini, banka ödünç aldığı parayı koruyup bilahare ödenç verene vermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin internet bankacılığı hizmeti vermediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili ... Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, Davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete husumetin yöneltilemeyeceğini, mevzuata göre bu tür dolandırıcılıklarda bankanın yükümlülükleri düzenlendiğini, müvekkili şirketin mobil telefon hizmeti vermediği gibi internet bankacılığı hizmeti de vermediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili ... A.Ş Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, Mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, dava konusu işlem davacının bilgilerini ve tek kullanımlık SMS şifresi girilmesi suretiyle gerçekleşen işlemler olması ve davacının bilgilerini ve tek kullanımlık bankacılık işlem şifrelerinin 3.şahısların eline geçmesinde kusurlu olduğu, bu bilgileri 3.şahıslara karşı koruyamadığı gerçeği yanında yanında müvekkili bankanın davaya konu olayda kusuru bulunmadığını, görev itirazları kapsamında dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesini, davanın husumet yönünden reddini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nun ... soruşturma numaralı dosyasının bekletici mesele yapılmasını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. 6100 sayılı Yasa...