E. 2020/360 K. 2021/733

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/733

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı --------- ilişkin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına--- tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının --- alacaklı olduğunu, bunun sonucunda davalının --- borcu kaldığını, hususla ilgili mutabakat mektuplarının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıklığını fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: --- esas sayılı icra dosyası--- dosya kapsamı. Mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle; davacı----- Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin anlaşıldığı, davalının savunma dilekçesinin dosya ve-- tespit edilemediği, tarafların birbirleri adına ----her iki tarafın düzenlediği faturaların teslim alan kısımlarında herhangi---- yer almadığı,--- davalıya teslim edildiğini gösterir tespite elverişli belgenin dosyaya ibraz edilmediği, buna karşın dosyaya celp edilen davalıya ait --- beyannamelerine göre davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında yasal itiraz süresinde herhangi bir Itiraza uğramaksızın kayıtlı bulunduğunun görüldüğü, davacı nezdinde yapılan incelemeye---- alacaklı olduğunun görüldüğü,--- tarihi itibariyle davacının ---- ödenmesini talep ettiği, bu tutarı dava dilekçesinde takas mahsubu yoluyla -----olarak talep ettiği, talebe bağlı kalınarak takip tarihinde ----- karşılığının---- hesaplandığı, bu tutarın takiple talep edilen ----- olacağının tespit edildiği, ilgili tutarın ödendiğinin İspat yükü üzerinde olan davalının dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği, davacının dava dilekçesinde talep ettiği tutarın ----, hususla ilgili nihai değerlendirmenin Sayırı Mahkemenin takdirinde olduğu, taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmenin dosyada mübrez olmadığı, takiple istenen ---- tarihli 30557 sayılı Resmi Gazete ile yayımlanan Türk Parası Kıymetini Koruma hakkındaki 32 sayılı karar tebliği kapsamında -------- ödenip ödenmeyeceği hususuyla ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacının takipte istenen asıl alacak için ayr...