DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ----- vadeli--- şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı --------- satıldığını, satılan emtianın---- taşınması için davalı ----navlun ücreti olarak--- belirlenerek ---- navlun faturasının davalı -----düzenlendiğini, alıcı firma tarafından tahliye esnasında yapılan kontrollerde--- --- hasar tespit edildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, sigortalının başvurusu üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde --- poliçe kapsamında hasar bedelinin sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halefiyet kazanıldığını, meydana gelen hasarın --- sigortacı şirketin rücu hakkı olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/404 Esas KARAR NO : 2021/791
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ----- vadeli--- şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, dava dışı --------- satıldığını, satılan emtianın---- taşınması için davalı ----navlun ücreti olarak--- belirlenerek ---- navlun faturasının davalı -----düzenlendiğini, alıcı firma tarafından tahliye esnasında yapılan kontrollerde--- --- hasar tespit edildiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, sigortalının başvurusu üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde --- poliçe kapsamında hasar bedelinin sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halefiyet kazanıldığını, meydana gelen hasarın --- sigortacı şirketin rücu hakkı olduğunu, hasardan taşıyanın sorumlu olduğunu, hasarın taşıma esnasında meydana gelmesinden kaynaklı olarak taşıyıcı---pasif dava ehliyeti mevcut olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ----- sayılı dosyasında başlatılan takibe borçluların itirazı ile takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----- dilekçesinde özetle; davacının--------- başlangıç---- yasal---- ile sigortalı olduğunu, dava konusu taşımaya ---öncelikle uygulanması gerektiğini, davaya konu edilen taleplerin müvekkili şirket tarafından tanzim edilen sigorta poliçesinin teminatı kapsamı dışında olduğundan müvekkili şirketin dava konusu zarara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere mahkeme tarafından müvekkilinin sorumluluğuna hükmedilmesi halinde CMR m.23 uyarınca sınırlı sorumluluk hükümlerinin uygulanmasının zorunlu olduğunu ve poliçede yer alan muafiyet hükmünün dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dilekçesinde özetle; davacı tarafça iddia edilen hasara yönelik olarak müvekkili şirkete ihbar yapılmadığını, TTK 1472.madde de açıklanan --- gerekli şartların oluşmadığını, dava konusu zararın sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zarar iddiasının ve miktarının davacı tarafça ispat edilemediğini----- yükümlülüğünde olmadığını, dolayısıyla iddia edilen hasardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, taşıyıcının hasardan sorumlu tutulabilmesi için taşıyıcının kusurunun davacı --- tarafından ispatlanması ve yine ---...