DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili banka ile yaptığı --kartı sözleşmelerine istinaden borçlu-kefil olarak müvekkil bankaya borçlandığı süresinde borcuna ödemeyen davalı borçlunun hesabının kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiği, buna karşın borcunu ödemeyen davalı borçluya karşı müvekkil alacağının tahsili----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, işbu takibe dayanak borca, faize ve tüm fer'ilerine borçlu vekili tarafından süresi içinde itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/471
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili banka ile yaptığı --kartı sözleşmelerine istinaden borçlu-kefil olarak müvekkil bankaya borçlandığı süresinde borcuna ödemeyen davalı borçlunun hesabının kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiği, buna karşın borcunu ödemeyen davalı borçluya karşı müvekkil alacağının tahsili----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, işbu takibe dayanak borca, faize ve tüm fer'ilerine borçlu vekili tarafından süresi içinde itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiği, bu uyuşmazlığın---- çözümü ---tarihinde yapıları ---- anlaşamama ile sona erdiği, davalı borçlunun içeriği kesinleşmiş alacağa karşı takip aşamasında yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl Dava Yönünden; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-----.. tarafından dava sürecinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DAVA: Birleşen Dava Yönünden; Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili banka ile yaptığı kredi-kredi kartı sözleşmelerine istinaden borçlu-kefil olarak müvekkili bankaya borçlandığı, süresinde borcunu ödemeyen davalı borçlunun hesabının kat edilerek kendisine ihtarnameler gönderildiğini, buna karşın borcunu ödemeyen davalı borçluya karşı müvekkil alacağının tahsili için ----- icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, işbu takibe dayanak borca, faize ve tüm fer ilerine borçlu vekili tarafından süresi içinde itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu uyuşmazlığın --- çözümü için 06.07.2020 tarihinde yapılan arabuluculuk oturumunun anlaşamama ile sona erdiğini,davalı borçlunun içeriği kesinleşmiş alacağa karşı takip aşamasında yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Birleşen Dava Yönünden; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar------. tarafından dava sürecinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: -----esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk tutanağı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 10/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalılardan------ Cari Hesap Kredisi Sözleşmelerine dayalı olarak davalı şirkete ticari--- davalılardan ...-- söz konusu sözleşmelere ek Kefalet Sözleşmeleri ile mütesels...