DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı------, müvekkili tarafından--------edilmiş davalı ---------- sözlü açıklama talebi karşılıksız kalmış olup yazılı olarak talepte bulunmasına rağmen müspet veya menfi bir cevap alamadığını ,bu nedenle ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı bankaya ilgili ödeme emri -----tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı vekili tarafından -------- sonucu takibin durduğunu,---------- numaralı dosyası ile tarafların anlaşamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, yukarıda arz edilen ve resen dikkate alınacak hususlara binaen öncelikle-------- sayılı ilamı dikkate alınarak dosya üzerinden itirazın iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2021/702
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı------, müvekkili tarafından--------edilmiş davalı ---------- sözlü açıklama talebi karşılıksız kalmış olup yazılı olarak talepte bulunmasına rağmen müspet veya menfi bir cevap alamadığını ,bu nedenle ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup davalı bankaya ilgili ödeme emri -----tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı vekili tarafından -------- sonucu takibin durduğunu,---------- numaralı dosyası ile tarafların anlaşamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, yukarıda arz edilen ve resen dikkate alınacak hususlara binaen öncelikle-------- sayılı ilamı dikkate alınarak dosya üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ dilekçesinde özetle: mahkemenin huzurundaki dava ile ilgili uyuşmazlık Davacının -------- müvekkili ------- Sözleşmesi kapsamında kullanılan -------alınan masraflar ve bu masrafların yasal -------- uygun olup olmadığı ve doğrudan takip yapılıp yapılamayacağı noktasında -----bankaların masrafları belirleme hakkı olduğu ve müşterinin ise bankalar arasında tercih yapma hakkının mevcut olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 20. Maddesi uyarınca "------------ "sözleşme ------ edildiğini, aleyhine olabilecek hükümler ---------neticede ----- karşılıklı---------, masraf ve ------- bizzat kabul ettiğini----- kalarak kredi -------- hareket ettiğini, müşteri ile imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesinde tarafların yükümlülükleri düzenlendiğini, sözleşme şartlarının haksız şart niteliğinde olmadığını, kredi sözleşmeleri iltihaki sözleşme olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf,-------- bulunup bulunmadığı var ise davalının bu sözleşme kapsamında------bulunup bulunmadığı var ise ne kadar ücret kesilebileceği, takibin haklı olup olmadığı, takibe itirazın gerekip gerekmediği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde ...