DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından, ---- tutarın kendisine ödenmesi için defalarca bankaya müracaat edildiği halde, müvekkili yazılı taahhüdünde olmayan bir takım kabul edilemez istekler sebebi ile bu bedelin ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkili hesabında bulunan bedelin müvekkile ödenmemesi açıkça bankacılık mevzuatı ve ticari mevzuata aykırı olduğunu, bunun üzerine bankaya yazılı olarak hesapta bulunan 8.000,00 TL nin ödenmesi için talimat gönderilmiş paranın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, bankaca takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin daha önce başka bir para için aynı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2021/179
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından, ---- tutarın kendisine ödenmesi için defalarca bankaya müracaat edildiği halde, müvekkili yazılı taahhüdünde olmayan bir takım kabul edilemez istekler sebebi ile bu bedelin ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkili hesabında bulunan bedelin müvekkile ödenmemesi açıkça bankacılık mevzuatı ve ticari mevzuata aykırı olduğunu, bunun üzerine bankaya yazılı olarak hesapta bulunan 8.000,00 TL nin ödenmesi için talimat gönderilmiş paranın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, bankaca takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin daha önce başka bir para için aynı bankaya yapmış olduğu müracat yine reddedilmiş olup İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyasında açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini beyan ederek; Borçlunun İst./Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasına vaki, Haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın ( asıl alacak yönünden) iptaline, takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere İCRA -İNKAR tazminatına mahkum edilmesine, ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Müvekkili adresi------------- dava yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, ayrıca davacı ile akdedilmiş olan mevduat rehni sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemeler İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu kapsamda Yetkili Mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu beyan ederek, yetki itirazı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini, dava dışı --- ------ işlemlerinden doğan riskleri nedeni ile davacı ile müvekkil arasında mevduat rehni sözleşmesi akdedildiğini, bu nedenlerle öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davacının tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra dosyasının dosyası, ------------ tarihli yazı cevabı, ----------tarihli yazı cevabı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İstanbul Anadolu -----. İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizce ---- tarihinde verilen kararın İstanbul BAM -----. Hukuk Dairesinin--------Karar sayılı ilamı ile "..Açıklanan sebeplerle, davacı hakkında tacir araştırması yapılarak yetki sözleşmesinin somut olayda uygulama alanı bulunup bulunmadığının a...