DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili --- şubesinde borçlu ---------- adına krediler açılıp kullandırıldığını, davalı bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefillere -------------sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edildiğini ancak ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine-------- ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından borca ve tüm fer ilerine itiraz edildiği ve yapılan bu itiraz ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/454 Esas KARAR NO : 2021/472
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili --- şubesinde borçlu ---------- adına krediler açılıp kullandırıldığını, davalı bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borçlusu ve kefillere -------------sayılı hesap kat ihtarnamesiyle borcun ödenmesi ihtar edildiğini ancak ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine-------- ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar vekili tarafından borca ve tüm fer ilerine itiraz edildiği ve yapılan bu itiraz ile takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların usul ve yasaya aykırı haksız itirazının iptali ile duran takibin takip talebinde belirtilen diğer kayıt ve şartlarla devamını, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlulara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı -- tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı davalı tarafından cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: --------- tarihli cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bankacı bilirkişisinden ----Davalı kefil------ iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığından doğan borçtan ---------------- kapsamında sorumlu olduğu, davacı banka kredi alacağına ilişkin davalının---- icra takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 28.02.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacı bankanın davalıdan --------olduğu, faiz yönünden -------- asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 59.94 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 ---- davalıdan istenebileceği, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı bankanın davalıdan ----- depo talebinde bulunabileceği, keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 ile HMK md. 266/c. 2 uyarınca--- hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ------ esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. --------------------, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı borçlu arasında ------- tarihinde Genel Kredi Sözlemesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile dava dışı şirket arasında ticari ilişki doğduğu, davalı kefilin sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, TBK Madde 583. Ve 584. hükmü kapsamın...