DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi akdedildiğini, davalının------- aykırı davranarak, borçlarını ödemediğini, bunun üzerine borçlunun hesabı kat edilerek-----ihtarname ile borçları keşide edildiğini, davalı ise ihtarnameye karşı hiç bir itirazda bulunmadığı gibi ve borcunuda ödemediğini,davalı aleyhine, --- tarihinde,------ sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını.borçlu borcun tamamına haksız olarak itirazda bulunduğunu,İş bu itiraz üzerine -----sebebiyle arabulucuya başvurulmuş ve görüşmeler neticesinde------- tarihinde anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/344 Esas KARAR NO: 2021/631 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile ----- tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesi akdedildiğini, davalının------- aykırı davranarak, borçlarını ödemediğini, bunun üzerine borçlunun hesabı kat edilerek-----ihtarname ile borçları keşide edildiğini, davalı ise ihtarnameye karşı hiç bir itirazda bulunmadığı gibi ve borcunuda ödemediğini,davalı aleyhine, --- tarihinde,------ sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını.borçlu borcun tamamına haksız olarak itirazda bulunduğunu,İş bu itiraz üzerine -----sebebiyle arabulucuya başvurulmuş ve görüşmeler neticesinde------- tarihinde anlaşma sağlanamayarak tutanak düzenlendiğini, yukarıda belirtilen ve resen nazara alınacak diğer sebeplerden, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı kalmak kaydı ile;Takibin tamamına yapılan itiraz hukuki dayanakta yoksun ve haksızdır, bu nedenle takibi sürümcemede bırakmaya yönelik bütün itirazların iptaline ve takibin devamını, davalının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini, dava harç ve giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: ---- Bankacı bilirkişisinden ---- tarihinde alınan raporda özetle; davacı banka ---- Hesabı alacağına ilişkin, davalının------ dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde --- takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ------ fazla talebinin yerinde olmadığı-----deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin------- davalıdan istenebileceği, Keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanunun md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran mahkemeye ait olduğunu beyan ettiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ------ dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. ---- sayılı dosyası, ----, ödeme tabloları, hesap hareketleri, ihtarname ve tebliğ şerhleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı borçlu arasında ---- imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davacı ile davalı arasında ticari ilişki doğduğu----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarname keşide edildiği, bilirkişi ------- tarafından düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, hesabın kat edilmesi ile tüm banka alacağının muaccel hale geldiği, asıl borçluya çıkarılan ihtarnamenin tebliğe edildiğine dair dosyada tebliğ evra...