Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/505 · K. 2021/564
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/505 K. 2021/564

E. 2020/505K. 2021/5646 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından borçlu ----- ---- ilişkin tespit tutanağını düzenlendiği, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde ---tespit edildiği, --- tutanak altına alındığını, kullanılan --- için faturalandırma yapıldığını, borçlu adına kesilen faturaya istinaden ödeme yapılmadığını borçlunun müvekkili kuruma borcunu ödemeyerek İstanbul Anadolu --- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya -- haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazın iptali ile faiz ve masraflar ile vekalet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2021/564

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından borçlu ----- ---- ilişkin tespit tutanağını düzenlendiği, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde ---tespit edildiği, --- tutanak altına alındığını, kullanılan --- için faturalandırma yapıldığını, borçlu adına kesilen faturaya istinaden ödeme yapılmadığını borçlunun müvekkili kuruma borcunu ödemeyerek İstanbul Anadolu --- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalı borçlunun huzurdaki davaya konu icra takibini sürüncemede bırakmaya -- haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazın iptali ile faiz ve masraflar ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---ile bugüne kadar herhangi bir ticari ilişkisinin olmadığını, ayrıca müvekkilinin tacir olmadığını bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, müvekkilinin ------- ile herhangi bir ticareti olmadığını gibi esasen bu ilde herhangi bir --- bulunmadığını beyan ederek; işbu bu davanın öncelikle görev yönünden reddine, aksi taktirde dosyanın yetkili olan --- mahkemelerine gönderilmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu ---- esas sayılı icra dosyası, --- tarihli cevabi yazısı, dava ve cevap dilekçeleri ile tüm dosya evrakı. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı aleyhine İstanbul Anadolu --- .İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ....----- --- kullandığından bahisle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının işbu itirazın iptali davasını açtığı, davalının davayı reddettiği, kendisinin söz konusu adreste ---kullanmadığını,----- tarihli cevabi yazısında---- tarihinde ----- işletmesi -- başladığı halen faaliyetine devam ettiği, yazıda adı geçen ...----- vekaleten işlettiğinin bildirildiği görülmüştür. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının --- husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı Kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir defi de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece ---- takdirde resen nazara alınması gerekli hukuki bir d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/534

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 · K. 2021/442

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/355 · K. 2021/111

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2021/536

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2021/955

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/543

24 Haziran 2021