DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ---- ürünleri satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda 5.000,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan--- alınan ürünlerden------------- davacının sattığı ürünlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle müvekkilin 5.000,00 TL tutarlı cezai...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2021/536
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ---- ürünleri satışını gerçekleştirdiğini, bu kapsamda 5.000,00 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan--- alınan ürünlerden------------- davacının sattığı ürünlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle müvekkilin 5.000,00 TL tutarlı cezai yaptırıma uğradığını, ayrıca 30.000 TL ciro oluşturacak müşterisini kaybettiğini, müvekkilinin davacı ile ticari ilişkisi bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: ------- esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Mali Müşavir bilirkişisinden----- tarihinde alınan raporda özetle ; her iki tarafa ait yasal defterlerin Vergi Usul Kanunun 183-184-185 maddeleri ve 6102 Sayılı TTK'nın 64.maddesinde belirtilen usul ve esaslara uygun olarak tutulduğu, kayıtların usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, Vergi Usul Kanunu 223-224-225 maddeleri ile TTK'nın ilgili hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdikleri ile ------süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin her iki taraf için de delil niteliğine haiz olduğu anlaşılmıştır, davalı adına 2019 yılında toplamda 28.315,36 TL tutarlı fatura düzenlendiği, davalı nezdinde 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraza uğramadan ilgili faturaların kayıtlı bulunduğu, davalıya teslim edildiği anlaşılan ----- -------çıkan yabancı maddeler nedeniyle ürünlerin ayıplı olduğu yönündeki davalı savunmasıyla ilgili nihai değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,---- itibariyle davacı nezdinde davalının 5.000,01 TL borçlu, davalı nezdinde davacının 5.000,00 TL alacaklı olarak göründüğü, tarafların borç alacak miktarı konusunda mutabık oldukları, davacının takibinde avans faiz oranı üzerinden 79,45 TL birikmiş faiz talebi olduğu; muaccel bir borcun borçlusunun alacaklının ihtarıyla mütemerrit olduğu (TBK.m.117/1): bu yönde temerrüt ihtarına dosyaya rastlanılmadığından birikmiş faiz talebine, mevcut delil durumuna nazaran iştirak edilmediği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı taraf aleyhine başlatılan---------- takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla -------dosyası ile dav...