Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'e ait olup davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini, maddi hasarın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini ve bunun için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek evans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/769 Esas - 2021/553 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/769 Esas KARAR NO : 2021/553
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı ...'e ait olup davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini, maddi hasarın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini ve bunun için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek evans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak Iban bilgisini paylaşmadığından davacıya ödeme yapılamadığını, buna göre 2918 s. KTK m.97'deki dava şartının yerine getirilmediğini, ... plakalı aracın davalıya 24.04.2019-2020 vadeli ZMMS ile sigortalandığını ancak sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı oluğunu, buna göre kusur ve Genel Şartlar'a göre değer kaybı raporu alınması gerektiğini, ayrıca sigorta limitinin kaza tarihi itibariyle 39.000-TL olup, davacıya ait araçta oluşan hasar sebebiyle yapılan toplam 37.384,62-TL tutarındaki ödemeye göre davalının 1.615,38-TL tutarında sorumluluğunun kaldığını beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı işleten ve sürücü ayrı ayrı ibraz ettikleri CEVAP dilekçeleri ile özetle: ... plakalı aracın ... A.Ş.ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olup, davanın ... A.Ş.ye ihbar edilmesini talep etmiş, talep edilen tutar fahiş olduğunu ve hem kusur hem de gerçek zarar miktarının tespiti için rapor alınması gerektiğini beyan etmişlerdir. Hasar ve servis dosyaları ile davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacıya ait aracın tamirini yapan ... Ürünleri ... Ltd. Şti.den gelen ... tarihli cevabi yazı ile ... Oto Hizmetleri ... A.Ş.den gelen 17.03.2021 tarihli cevabi yazıdan; ... plakalı aracın kasko sigortacısı ... A.Ş.nin 04.10.2019 tarihinde ...'e 1.770-TL ve 01.11.2019 tarihinde ...'e 35.614,62-TL ödeme yaptığı bildirilmiştir. Mahkememizce alınan 10.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda ö...