DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun atıfet süresinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini ve rehin tutarının üzerinde kalan kısmı için de .. Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak itirazının dayanaksız...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/602 Esas - 2021/584 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/602 Esas KARAR NO : 2021/584
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ :... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip borçluya kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun atıfet süresinde de ödenmediğini, akabinde borçlu aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini ve rehin tutarının üzerinde kalan kısmı için de .. Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak itirazının dayanaksız olduğunu beyanla, 2018/21231 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun 2. Tüketici Mahkemesi'nin 04.07.2019 tarih ve 205/336 sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve esasın yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Davacı vekilinin, tarafların anlaştıklarını ve bu kapsamda davalının ödemeler yaptığını bildirmiş, bununla birlikte takipteki itirazdan vazgeçilmemiş olması sebebiyle ödemelerin neticesinin beklenilmesini talep etmiştir. Böyle olunca, taraflara her defasında yeniden süre verilmiştir. Davalı vekili, 27.09.2021 tarihli dilekçesi ile, davayı kabul ettiklerini bildirmiş, davacıdan vekalet ücreti dahil yargılama gideri talep etmediklerini belirtmiştir. Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir (HMK m. 308/1). Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK m. 311, c.1). Davalı, kendisine karşı açılan davayı haklı buluyorsa onu kabul edebilir veya bununla davayı sona erdirebilir. Davayı kabul, davalının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile olur. Davayı kabulün geçerliliği için bunun davacı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. Davalının vekilinin davayı kabul edebilmesi için vekaletnamesinde açıkça kabul yetkisinin bulunması gerekir. Davalının davayı tamamen kabul etmesi ile dava sona erer, yani taraflar arasındaki uyuşmazlık son bulur. Davalının davayı kabul etmesi üzerine mahkeme kabul nedeniyle davanın kabulüne karar verir. Davalı, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davacı, davayı vek...