Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/402 · K. 2021/630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 K. 2021/630

E. 2020/402K. 2021/6306 Ekim 2021
tazminatcismani zararmaddi tazminattazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri 22/11/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandıklarını ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle ... CBS ... Sor. Sayılı dosyasında ceza takibatı başlatıldığını, müvekkillerinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesi, ... Devlet Hastanesi, ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi hastanelerinde tedavi gördüklerini açıklanan nedenlerle kusur, maluliyet, tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/402 Esas KARAR NO : 2021/630

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri 22/11/2011 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki davalı şirketçe sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandıklarını ve sakat kaldıklarını, kazada müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle ... CBS ... Sor. Sayılı dosyasında ceza takibatı başlatıldığını, müvekkillerinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesi, ... Devlet Hastanesi, ... Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi hastanelerinde tedavi gördüklerini açıklanan nedenlerle kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair haklarımız saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren Ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...'nin yaşının küçük olduğunu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda yaşı küçük çocuk için geçici iş göremezlik tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, bu yönden davanın reddine karar verilmesini, davacının kaza tarihinde fiilen çalıştığını ve dava dilekçesinde iddia edilen rakam kadar kazancı olduğunun ispatlaması gerektiğini, aksi halde bu yöndeki talebin reddine karar verilmesini, dava konusu somut olayda hatır taşıması yapıldığı göz önünde bulundurularak belirlenecek tazminattan uygun bir indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, geçici iş göremezlik ile kazanç kaybına yönelik maddi tazminat taleplerinin reddine, ticari faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce verilen hükmün İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi' nin 01/07/2020 tarih, 2018/2016 Esas 2020/833 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkemezin yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; 6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. İş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/545

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/595

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/421

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/291

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/841

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2021/796

2 Kasım 2021