DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının "... " ünvanlı güvenlik şirketini 01/12/2006 tarihinde kurduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... arihli ... yevmiye nolu belgesinde görüleceği üzere müvekkilinin şirketteki hissesini davalının eşi ...'e devrettiğini, müvekkilinin hisse devri ve alacakları için davalının toplam 35.000 TL olan on iki adet senedi keşide ederek teslim ettiğini, tarafların yakın arkadaş olması sebebiyle uzun yıllar davalının senede dayalı borcunu ödeyeceğine yönelik sözlü taahhütlerine itimat eden müvekkilinin paraya ihtiyacının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2019/330 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının "... " ünvanlı güvenlik şirketini 01/12/2006 tarihinde kurduğunu, Antalya ... Noterliğinin ... arihli ... yevmiye nolu belgesinde görüleceği üzere müvekkilinin şirketteki hissesini davalının eşi ...'e devrettiğini, müvekkilinin hisse devri ve alacakları için davalının toplam 35.000 TL olan on iki adet senedi keşide ederek teslim ettiğini, tarafların yakın arkadaş olması sebebiyle uzun yıllar davalının senede dayalı borcunu ödeyeceğine yönelik sözlü taahhütlerine itimat eden müvekkilinin paraya ihtiyacının artması sebebiyle alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu borca yaptığı itirazın 35.000 TL'lik kısmına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ilamsız takibe konu senetlerin zaman aşımına uğradığını, bu yüzden davacının ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talepte bulunabileceğini, bunun için öngörülen bir yıllık zaman aşımı süresinin de geçmiş olduğunu, ayrıca senetlerin tanzim tarihlerinde tahrifat olduğunu, kambiyo vasfında olmadıklarını, delil başlangıcı niteliğinde de sayılamayacağını, hisse devir tarihleri ile tanzim tarihlerinin örtüşmediğini, davacının temel ilişkiyi ispatla yükümlü olduğunu, hisse devri iddiasında da devralan kişinin ... olup bu yüzden müvekkiline husumet düşmediğini, yine senet üzerinde yer alan şartların gerçekleşmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmemesi sebebiyle faiz isteminin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hisse devrinin kabulüne ilişkin şirket ortaklar kurulu kararı, senet suretleri, yargıtay ilamları delil olarak sunulmuş, Mahkememizce icra takip dosyası ve şirketin sicil dosyası getirtilmiş, tanıklar dinlenmiş tüm deliller toplanmıştır. Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklı tanzim edildiği iddia edilen bonolara dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ...