DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin davalı tarafa karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, her yaptığı hizmeti ve hizmet bedelini davalı tarafa kesmiş olduğu faturalarda açıkça belirttiğini, davalı tarafın da söz konusu faturaları kabul ederek ticari defterlerine işlediğini, ancak; davalının fatura bedellerini müvekkile ödemediğini ve bunun üzerine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere inkâr tazminatına, yargılama...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/139 Esas KARAR NO : 2021/649
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, müvekkilinin davalı tarafa karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, her yaptığı hizmeti ve hizmet bedelini davalı tarafa kesmiş olduğu faturalarda açıkça belirttiğini, davalı tarafın da söz konusu faturaları kabul ederek ticari defterlerine işlediğini, ancak; davalının fatura bedellerini müvekkile ödemediğini ve bunun üzerine ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibinin başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkil şirketin fuar ve organizasyon işi ile iştigal ettiğini, davacı şirketten faturalarda da belirtildiği üzere transfer hizmeti alındığını, söz konusu irsaliyeli faturaların kanalı olarak düzenlenmiş olduğunu ve bu hususun da fatura bedellerinin ödendiğini ispat ettiğini, zira ticari örf ve adet gereği faturanın üst kısmının kaşe ve imza edilmesi faturanın açık fatura olduğunu yani bedelinin ödenmediğini, faturanın alt kısmının kaşe ve imza edilmesi halinde ise kapalı faturadan yani fatura bedelinin satıcı tarafından peşin tahsil edildiğini gösterdiğini ve bu hususların da Yargıtay Kararları ile hüküm altına alındığım, davacı tarafın basiretli bir tacir olduğunu, açık fatura - kapalı faturanın anlam ve sonuçlarını bilebilecek durumda olduğunu, kapalı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinin yazılı delil ile davacının ispat etmesi gerektiğini, ödemelerin mutlaka banka kanalı ile yapılması gerekmeyen faturalardan oluştuğunu, davacı tarafın haksız, hukuka aykırı ve gerçek dışı tüm iddia, beyan ve taleplerinin neticeten davasının reddi ile davacı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyasında bulunan evrakların incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu; 07.01.2019 - 14.03.2019 tarihleri arası on beş adet faturaya ait toplam 84.252,00 TL asıl alacak, 3.409,27 TL işlemiş faiz olmak üzere 87.661,27 TLİik takip tutarı için icra takibi başlatı...